RTX PRO 4000 Blackwell SFF เทียบกับ Radeon 820M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon 820M กับ RTX PRO 4000 Blackwell SFF รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Radeon 820M
2024
5.08
RTX PRO 4000 Blackwell SFF
2025
24 จีบี GDDR7,70 Watt
71.44
+1306%

RTX PRO 4000 Blackwell SFF มีประสิทธิภาพดีกว่า 820M อย่างมหาศาลถึง 1306% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ66917
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล78.67
สถาปัตยกรรมRDNA 3+ (2024)Blackwell 2.0 (2025−2026)
ชื่อรหัส GPUKrackan PointGB203
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย2 มิถุนายน 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)11 สิงหาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1288960
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล577 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา2900 MHz1432 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล45,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต4 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล401.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล25.66 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล96
TMUsไม่มีข้อมูล280
Tensor Coresไม่มีข้อมูล280
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล70
L1 Cacheไม่มีข้อมูล8.8 เอ็มบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล48 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 5.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล167 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR7
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล24 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7500 MHz1125 MHz
ไม่มีข้อมูล432.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล4x mini-DisplayPort 2.1b

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXไม่มีข้อมูล12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.8
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.4
CUDA-12.0
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Radeon 820M 5.08
RTX PRO 4000 Blackwell SFF 71.44
+1306%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Radeon 820M 2134
ตัวอย่าง: 7
RTX PRO 4000 Blackwell SFF 30019
+1307%
ตัวอย่าง: 2

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD10
−1300%
140−150
+1300%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 24−27
−1150%
300−310
+1150%
Cyberpunk 2077 10−11
−1300%
140−150
+1300%

Full HD
Medium

Battlefield 5 21−24
−1281%
290−300
+1281%
Counter-Strike 2 24−27
−1150%
300−310
+1150%
Cyberpunk 2077 10−11
−1300%
140−150
+1300%
Escape from Tarkov 20−22
−1300%
280−290
+1300%
Far Cry 5 16−18
−1275%
220−230
+1275%
Fortnite 30−35
−1190%
400−450
+1190%
Forza Horizon 4 24−27
−1150%
300−310
+1150%
Forza Horizon 5 14−16
−1257%
190−200
+1257%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
−1300%
280−290
+1300%
Valorant 60−65
−1249%
850−900
+1249%

Full HD
High

Battlefield 5 21−24
−1281%
290−300
+1281%
Counter-Strike 2 24−27
−1150%
300−310
+1150%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
−1264%
1200−1250
+1264%
Cyberpunk 2077 10−11
−1300%
140−150
+1300%
Escape from Tarkov 20−22
−1300%
280−290
+1300%
Far Cry 5 16−18
−1275%
220−230
+1275%
Fortnite 30−35
−1190%
400−450
+1190%
Forza Horizon 4 24−27
−1150%
300−310
+1150%
Forza Horizon 5 14−16
−1257%
190−200
+1257%
Grand Theft Auto V 16
−1275%
220−230
+1275%
Metro Exodus 10−11
−1300%
140−150
+1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
−1300%
280−290
+1300%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−1257%
190−200
+1257%
Valorant 60−65
−1249%
850−900
+1249%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 21−24
−1281%
290−300
+1281%
Cyberpunk 2077 10−11
−1300%
140−150
+1300%
Escape from Tarkov 20−22
−1300%
280−290
+1300%
Far Cry 5 16−18
−1275%
220−230
+1275%
Forza Horizon 4 24−27
−1150%
300−310
+1150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
−1300%
280−290
+1300%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−1257%
190−200
+1257%

Full HD
Epic

Fortnite 30−35
−1190%
400−450
+1190%

1440p
High

Counter-Strike 2 10−11
−1300%
140−150
+1300%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
−1275%
550−600
+1275%
Grand Theft Auto V 4−5
−1275%
55−60
+1275%
Metro Exodus 4−5
−1275%
55−60
+1275%
Valorant 55−60
−1304%
800−850
+1304%

1440p
Ultra

Battlefield 5 6−7
−1233%
80−85
+1233%
Cyberpunk 2077 4−5
−1275%
55−60
+1275%
Escape from Tarkov 10−11
−1300%
140−150
+1300%
Far Cry 5 10−11
−1300%
140−150
+1300%
Forza Horizon 4 12−14
−1233%
160−170
+1233%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−1257%
95−100
+1257%

1440p
Epic

Fortnite 10−11
−1300%
140−150
+1300%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
−1275%
220−230
+1275%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−1250%
27−30
+1250%
Valorant 24−27
−1246%
350−400
+1246%

4K
Ultra

Battlefield 5 2−3
−1250%
27−30
+1250%
Cyberpunk 2077 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Escape from Tarkov 4−5
−1275%
55−60
+1275%
Far Cry 5 4−5
−1275%
55−60
+1275%
Forza Horizon 4 7−8
−1257%
95−100
+1257%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−1300%
70−75
+1300%

4K
Epic

Fortnite 5−6
−1300%
70−75
+1300%

นี่คือวิธีที่ Radeon 820M และ RTX PRO 4000 Blackwell SFF แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX PRO 4000 Blackwell SFF เร็วกว่า 1300% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 5.08 71.44
ความใหม่ล่าสุด 2 มิถุนายน 2024 11 สิงหาคม 2025
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 4 nm 5 nm

Radeon 820M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%

ในทางกลับกัน RTX PRO 4000 Blackwell SFF มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1306.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

RTX PRO 4000 Blackwell SFF เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 820M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon 820M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX PRO 4000 Blackwell SFF เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon 820M
Radeon 820M
NVIDIA RTX PRO 4000 Blackwell SFF
RTX PRO 4000 Blackwell SFF

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน Radeon 820M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน RTX PRO 4000 Blackwell SFF ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon 820M หรือ RTX PRO 4000 Blackwell SFF เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่