RTX PRO 4000 Blackwell SFF เทียบกับ Radeon 820M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 820M กับ RTX PRO 4000 Blackwell SFF รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
PRO 4000 Blackwell SFF มีประสิทธิภาพดีกว่า 820M อย่างมหาศาลถึง 1379% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 673 | 20 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 78.52 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3+ (2024) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
ชื่อรหัส GPU | Krackan Point | GB203 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 2 มิถุนายน 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 11 สิงหาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 128 | 8960 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 790 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2900 MHz | 1337 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 45,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 70 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 374.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 23.96 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 280 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 280 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 70 |
L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 8.8 เอ็มบี |
L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 167 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7500 MHz | 1125 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 432.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 4x mini-DisplayPort 2.1b |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.4 |
CUDA | - | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 21−24
−1264%
|
300−310
+1264%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−1300%
|
140−150
+1300%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−1300%
|
140−150
+1300%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 20−22
−1350%
|
290−300
+1350%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−1264%
|
300−310
+1264%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−1300%
|
140−150
+1300%
|
Far Cry 5 | 14−16
−1367%
|
220−230
+1367%
|
Fortnite | 27−30
−1279%
|
400−450
+1279%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−1204%
|
300−310
+1204%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−1329%
|
200−210
+1329%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−1300%
|
140−150
+1300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−1374%
|
280−290
+1374%
|
Valorant | 60−65
−1375%
|
900−950
+1375%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 20−22
−1350%
|
290−300
+1350%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−1264%
|
300−310
+1264%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−1329%
|
1200−1250
+1329%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−1300%
|
140−150
+1300%
|
Far Cry 5 | 14−16
−1367%
|
220−230
+1367%
|
Fortnite | 27−30
−1279%
|
400−450
+1279%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−1204%
|
300−310
+1204%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−1329%
|
200−210
+1329%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−1338%
|
230−240
+1338%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−1300%
|
140−150
+1300%
|
Metro Exodus | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−1374%
|
280−290
+1374%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1329%
|
200−210
+1329%
|
Valorant | 60−65
−1375%
|
900−950
+1375%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 20−22
−1350%
|
290−300
+1350%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−1300%
|
140−150
+1300%
|
Far Cry 5 | 14−16
−1367%
|
220−230
+1367%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−1204%
|
300−310
+1204%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−1300%
|
140−150
+1300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−1374%
|
280−290
+1374%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1329%
|
200−210
+1329%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 27−30
−1279%
|
400−450
+1279%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−1347%
|
550−600
+1347%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
Metro Exodus | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
Valorant | 50−55
−1289%
|
750−800
+1289%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
Far Cry 5 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1317%
|
170−180
+1317%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
1440p
Epic
Fortnite | 10−11
−1300%
|
140−150
+1300%
|
4K
High
Grand Theft Auto V | 16−18
−1371%
|
250−260
+1371%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Valorant | 24−27
−1300%
|
350−400
+1300%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
4K
Epic
Fortnite | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.59 | 67.90 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 มิถุนายน 2024 | 11 สิงหาคม 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 5 nm |
Radeon 820M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน RTX PRO 4000 Blackwell SFF มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1379.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
RTX PRO 4000 Blackwell SFF เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 820M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon 820M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX PRO 4000 Blackwell SFF เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน