RTX PRO 4000 Blackwell SFF เทียบกับ Radeon 660M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 660M กับ RTX PRO 4000 Blackwell SFF รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
PRO 4000 Blackwell SFF มีประสิทธิภาพดีกว่า 660M อย่างมหาศาลถึง 815% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 553 | 20 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.94 | 78.13 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Rembrandt+ | GB203 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 11 สิงหาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 8960 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 790 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1900 MHz | 1337 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,100 million | 45,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 40 Watt | 70 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 45.60 | 374.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.459 TFLOPS | 23.96 TFLOPS |
ROPs | 16 | 96 |
TMUs | 24 | 280 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 280 |
Ray Tracing Cores | 6 | 70 |
L0 Cache | 96 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
L1 Cache | 128 เคบี | 8.8 เอ็มบี |
L2 Cache | 2 เอ็มบี | 48 เอ็มบี |
L3 Cache | 8 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 167 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1125 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 432.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 2.1b |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
CUDA | - | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 25
−780%
| 220−230
+780%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 40−45
−754%
|
350−400
+754%
|
Cyberpunk 2077 | 24
−775%
|
210−220
+775%
|
Hogwarts Legacy | 23
−813%
|
210−220
+813%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 35−40
−757%
|
300−310
+757%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−754%
|
350−400
+754%
|
Cyberpunk 2077 | 20
−800%
|
180−190
+800%
|
Far Cry 5 | 30
−800%
|
270−280
+800%
|
Fortnite | 45−50
−733%
|
400−450
+733%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−757%
|
300−310
+757%
|
Forza Horizon 5 | 39
−797%
|
350−400
+797%
|
Hogwarts Legacy | 17
−782%
|
150−160
+782%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−797%
|
260−270
+797%
|
Valorant | 80−85
−815%
|
750−800
+815%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 35−40
−757%
|
300−310
+757%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−754%
|
350−400
+754%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−780%
|
1100−1150
+780%
|
Cyberpunk 2077 | 14
−757%
|
120−130
+757%
|
Dota 2 | 56
−793%
|
500−550
+793%
|
Far Cry 5 | 26
−785%
|
230−240
+785%
|
Fortnite | 45−50
−733%
|
400−450
+733%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−757%
|
300−310
+757%
|
Forza Horizon 5 | 32
−806%
|
290−300
+806%
|
Grand Theft Auto V | 24
−775%
|
210−220
+775%
|
Hogwarts Legacy | 13
−746%
|
110−120
+746%
|
Metro Exodus | 15
−767%
|
130−140
+767%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−797%
|
260−270
+797%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−780%
|
220−230
+780%
|
Valorant | 80−85
−815%
|
750−800
+815%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 35−40
−757%
|
300−310
+757%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
Dota 2 | 48
−733%
|
400−450
+733%
|
Far Cry 5 | 25
−780%
|
220−230
+780%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−757%
|
300−310
+757%
|
Hogwarts Legacy | 10
−800%
|
90−95
+800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−797%
|
260−270
+797%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−767%
|
130−140
+767%
|
Valorant | 80−85
−815%
|
750−800
+815%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 45−50
−733%
|
400−450
+733%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 14−16
−767%
|
130−140
+767%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−802%
|
550−600
+802%
|
Grand Theft Auto V | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
Metro Exodus | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−733%
|
350−400
+733%
|
Valorant | 85−90
−799%
|
800−850
+799%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
Far Cry 5 | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−795%
|
170−180
+795%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
1440p
Epic
Fortnite | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−795%
|
170−180
+795%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
Metro Exodus | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
Valorant | 40−45
−754%
|
350−400
+754%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Dota 2 | 27−30
−797%
|
260−270
+797%
|
Far Cry 5 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
4K
Epic
Fortnite | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 660M และ RTX PRO 4000 Blackwell SFF แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF เร็วกว่า 780% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.42 | 67.89 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 11 สิงหาคม 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 40 วัตต์ | 70 วัตต์ |
Radeon 660M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน RTX PRO 4000 Blackwell SFF มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 815% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
RTX PRO 4000 Blackwell SFF เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 660M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon 660M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX PRO 4000 Blackwell SFF เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน