RTX PRO 4000 Blackwell SFF เทียบกับ Radeon 520
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 520 กับ RTX PRO 4000 Blackwell SFF รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
PRO 4000 Blackwell SFF มีประสิทธิภาพดีกว่า 520 อย่างมหาศาลถึง 3714% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 935 | 20 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.87 | 78.09 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2012−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Banks | GB203 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 11 สิงหาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 320 | 8960 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1030 MHz | 790 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1337 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 690 million | 45,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 70 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 20.60 | 374.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.6592 TFLOPS | 23.96 TFLOPS |
ROPs | 8 | 96 |
TMUs | 20 | 280 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 280 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 70 |
L1 Cache | 80 เคบี | 8.8 เอ็มบี |
L2 Cache | 128 เคบี | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 167 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1125 MHz | 1125 MHz |
36 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x mini-DisplayPort 2.1b |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | - | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 15
−3567%
| 550−600
+3567%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 3−4
−3567%
|
110−120
+3567%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−3650%
|
150−160
+3650%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−3614%
|
260−270
+3614%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 5−6
−3700%
|
190−200
+3700%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
−3567%
|
110−120
+3567%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−3650%
|
150−160
+3650%
|
Far Cry 5 | 5−6
−3700%
|
190−200
+3700%
|
Fortnite | 8−9
−3650%
|
300−310
+3650%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−3400%
|
350−400
+3400%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−3650%
|
150−160
+3650%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−3614%
|
260−270
+3614%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−3536%
|
400−450
+3536%
|
Valorant | 35−40
−3584%
|
1400−1450
+3584%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 5−6
−3700%
|
190−200
+3700%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
−3567%
|
110−120
+3567%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−3618%
|
1450−1500
+3618%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−3650%
|
150−160
+3650%
|
Dota 2 | 19
−3584%
|
700−750
+3584%
|
Far Cry 5 | 5−6
−3700%
|
190−200
+3700%
|
Fortnite | 8−9
−3650%
|
300−310
+3650%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−3400%
|
350−400
+3400%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−3650%
|
150−160
+3650%
|
Grand Theft Auto V | 3−4
−3567%
|
110−120
+3567%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−3614%
|
260−270
+3614%
|
Metro Exodus | 3−4
−3567%
|
110−120
+3567%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−3536%
|
400−450
+3536%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−3400%
|
350−400
+3400%
|
Valorant | 35−40
−3584%
|
1400−1450
+3584%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 5−6
−3700%
|
190−200
+3700%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−3650%
|
150−160
+3650%
|
Dota 2 | 18
−3511%
|
650−700
+3511%
|
Far Cry 5 | 5−6
−3700%
|
190−200
+3700%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−3400%
|
350−400
+3400%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−3614%
|
260−270
+3614%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−3536%
|
400−450
+3536%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−3567%
|
220−230
+3567%
|
Valorant | 35−40
−3584%
|
1400−1450
+3584%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 8−9
−3650%
|
300−310
+3650%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 5−6
−3700%
|
190−200
+3700%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−3362%
|
450−500
+3362%
|
Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−3511%
|
650−700
+3511%
|
Valorant | 12−14
−3362%
|
450−500
+3362%
|
1440p
Ultra
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
Far Cry 5 | 2−3
−3650%
|
75−80
+3650%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−3700%
|
190−200
+3700%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−3650%
|
75−80
+3650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−3567%
|
110−120
+3567%
|
1440p
Epic
Fortnite | 3−4
−3567%
|
110−120
+3567%
|
4K
High
Grand Theft Auto V | 14−16
−3567%
|
550−600
+3567%
|
Valorant | 9−10
−3233%
|
300−310
+3233%
|
4K
Ultra
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Dota 2 | 4−5
−3650%
|
150−160
+3650%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3567%
|
110−120
+3567%
|
4K
Epic
Fortnite | 3−4
−3567%
|
110−120
+3567%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 520 และ RTX PRO 4000 Blackwell SFF แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF เร็วกว่า 3567% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.78 | 67.89 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 11 สิงหาคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 70 วัตต์ |
Radeon 520 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 40%
ในทางกลับกัน RTX PRO 4000 Blackwell SFF มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3714% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
RTX PRO 4000 Blackwell SFF เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 520 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon 520 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX PRO 4000 Blackwell SFF เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน