RTX PRO 4000 Blackwell SFF เทียบกับ Radeon 8040S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 8040S กับ RTX PRO 4000 Blackwell SFF รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX PRO 4000 Blackwell SFF มีประสิทธิภาพดีกว่า 8040S อย่างมหาศาลถึง 208% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 264 | 17 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 32.53 | 78.67 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Strix Halo | GB203 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 11 สิงหาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 8960 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1295 MHz | 577 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2800 MHz | 1432 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 179.2 | 401.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.734 TFLOPS | 25.66 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 280 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 280 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 70 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 8.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 8 เอ็มบี | 48 เอ็มบี |
| L3 Cache | 64 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 167 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1125 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 2.1b |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
−196%
|
400−450
+196%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−208%
|
160−170
+208%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 95−100
−205%
|
290−300
+205%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−196%
|
400−450
+196%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−208%
|
160−170
+208%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
−204%
|
280−290
+204%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−199%
|
230−240
+199%
|
| Fortnite | 110−120
−197%
|
350−400
+197%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−198%
|
280−290
+198%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−207%
|
230−240
+207%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−201%
|
280−290
+201%
|
| Valorant | 160−170
−203%
|
500−550
+203%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 95−100
−205%
|
290−300
+205%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−196%
|
400−450
+196%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−193%
|
750−800
+193%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−208%
|
160−170
+208%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
−204%
|
280−290
+204%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−199%
|
230−240
+199%
|
| Fortnite | 110−120
−197%
|
350−400
+197%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−198%
|
280−290
+198%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−207%
|
230−240
+207%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−202%
|
260−270
+202%
|
| Metro Exodus | 50−55
−208%
|
160−170
+208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−201%
|
280−290
+201%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−200%
|
210−220
+200%
|
| Valorant | 160−170
−203%
|
500−550
+203%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
−205%
|
290−300
+205%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−208%
|
160−170
+208%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
−204%
|
280−290
+204%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−199%
|
230−240
+199%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−198%
|
280−290
+198%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−201%
|
280−290
+201%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−200%
|
210−220
+200%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−197%
|
350−400
+197%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
−194%
|
150−160
+194%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−196%
|
500−550
+196%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−195%
|
130−140
+195%
|
| Metro Exodus | 30−35
−197%
|
95−100
+197%
|
| Valorant | 200−210
−197%
|
600−650
+197%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−203%
|
200−210
+203%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−202%
|
160−170
+202%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−196%
|
160−170
+196%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−195%
|
180−190
+195%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
−198%
|
170−180
+198%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
| Metro Exodus | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−186%
|
100−105
+186%
|
| Valorant | 130−140
−188%
|
400−450
+188%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−197%
|
110−120
+197%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−204%
|
85−90
+204%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.31 | 71.74 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 11 สิงหาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 70 วัตต์ |
Radeon 8040S มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 27.3%
ในทางกลับกัน RTX PRO 4000 Blackwell SFF มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 207.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือน
RTX PRO 4000 Blackwell SFF เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 8040S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon 8040S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX PRO 4000 Blackwell SFF เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
