RTX PRO 4000 Blackwell SFF เทียบกับ Radeon 680M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 680M กับ RTX PRO 4000 Blackwell SFF รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
PRO 4000 Blackwell SFF มีประสิทธิภาพดีกว่า 680M อย่างมหาศาลถึง 733% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 524 | 20 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.13 | 78.13 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Rembrandt+ | GB203 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 11 สิงหาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 8960 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 790 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | 1337 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,100 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 105.6 | 374.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.379 TFLOPS | 23.96 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 48 | 280 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 280 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 70 |
| L0 Cache | 192 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 256 เคบี | 8.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 48 เอ็มบี |
| L3 Cache | 8 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 167 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1125 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 2.1b |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 37
−711%
| 300−350
+711%
|
| 1440p | 17
−724%
| 140−150
+724%
|
| 4K | 11
−718%
| 90−95
+718%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
−661%
|
350−400
+661%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−689%
|
300−310
+689%
|
| Hogwarts Legacy | 34
−724%
|
280−290
+724%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
−689%
|
300−310
+689%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−661%
|
350−400
+661%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−721%
|
230−240
+721%
|
| Far Cry 5 | 38
−689%
|
300−310
+689%
|
| Fortnite | 50−55
−655%
|
400−450
+655%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−689%
|
300−310
+689%
|
| Forza Horizon 5 | 52
−669%
|
400−450
+669%
|
| Hogwarts Legacy | 22
−718%
|
180−190
+718%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−706%
|
250−260
+706%
|
| Valorant | 85−90
−705%
|
700−750
+705%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
−689%
|
300−310
+689%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−661%
|
350−400
+661%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−715%
|
1100−1150
+715%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−710%
|
170−180
+710%
|
| Dota 2 | 71
−675%
|
550−600
+675%
|
| Far Cry 5 | 35
−729%
|
290−300
+729%
|
| Fortnite | 50−55
−655%
|
400−450
+655%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−689%
|
300−310
+689%
|
| Forza Horizon 5 | 46
−661%
|
350−400
+661%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−706%
|
290−300
+706%
|
| Hogwarts Legacy | 20
−700%
|
160−170
+700%
|
| Metro Exodus | 23
−726%
|
190−200
+726%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−706%
|
250−260
+706%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−650%
|
300−310
+650%
|
| Valorant | 85−90
−705%
|
700−750
+705%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−689%
|
300−310
+689%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−678%
|
140−150
+678%
|
| Dota 2 | 61
−720%
|
500−550
+720%
|
| Far Cry 5 | 33
−718%
|
270−280
+718%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−689%
|
300−310
+689%
|
| Hogwarts Legacy | 14
−686%
|
110−120
+686%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−706%
|
250−260
+706%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−692%
|
190−200
+692%
|
| Valorant | 146
−722%
|
1200−1250
+722%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
−655%
|
400−450
+655%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−721%
|
550−600
+721%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−724%
|
140−150
+724%
|
| Metro Exodus | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−695%
|
350−400
+695%
|
| Valorant | 95−100
−725%
|
800−850
+725%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
−700%
|
160−170
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−700%
|
80−85
+700%
|
| Far Cry 5 | 21
−710%
|
170−180
+710%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−710%
|
170−180
+710%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−724%
|
140−150
+724%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
−678%
|
140−150
+678%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−700%
|
160−170
+700%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Metro Exodus | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−669%
|
100−105
+669%
|
| Valorant | 45−50
−678%
|
350−400
+678%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−650%
|
30−33
+650%
|
| Dota 2 | 18
−678%
|
140−150
+678%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 680M และ RTX PRO 4000 Blackwell SFF แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF เร็วกว่า 711% ในความละเอียด 1080p
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF เร็วกว่า 724% ในความละเอียด 1440p
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF เร็วกว่า 718% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.15 | 67.89 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 11 สิงหาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 70 วัตต์ |
Radeon 680M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 40%
ในทางกลับกัน RTX PRO 4000 Blackwell SFF มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 733% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
RTX PRO 4000 Blackwell SFF เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 680M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon 680M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX PRO 4000 Blackwell SFF เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
