Arc Graphics 130V เทียบกับ Radeon 780M

Radeon 520 Radeon 530 Radeon 540X Radeon 610 Radeon 610M Radeon 660M Radeon 680M Radeon 740M Radeon 760M Radeon 780M Radeon 880M Radeon 890M
VS
Arc Graphics 112EU Mobile Arc Graphics 128EU Mobile Arc Graphics 130V Arc Graphics 140V

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon 780M และ Arc Graphics 130V โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Radeon 780M
2023
15 Watt
18.01
+53.9%

780M มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc Graphics 130V อย่างน่าประทับใจ 54% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Radeon 780M Radeon 780M
Arc Graphics 130V Arc Graphics 130V

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ312417
จัดอันดับตามความนิยม61ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน83.69ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมRDNA 3.0 (2022−2025)Xe² (2025)
ชื่อรหัส GPUHawx PointLunar Lake iGPU
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA7687
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก800 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา2700 MHz1850 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์25,390 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต4 nm3 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์129.6ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว8.294 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs48ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores12ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x8ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedLPDDR5x
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependentไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12_2
รุ่นเชดเดอร์6.8ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL2.1ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.3-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Radeon 780M 18.01
+53.9%
Arc Graphics 130V 11.70

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Radeon 780M 7015
+54%
Arc Graphics 130V 4556

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Radeon 780M 12785
+34.3%
Arc Graphics 130V 9523

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Radeon 780M 7987
Arc Graphics 130V 8255
+3.4%

3DMark Time Spy Graphics

Radeon 780M 2822
Arc Graphics 130V 3242
+14.9%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD35
+6.1%
33
−6.1%
1440p17
+70%
10−12
−70%
4K12
+71.4%
7−8
−71.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 49
+75%
27−30
−75%
Counter-Strike 2 32
−28.1%
41
+28.1%
Cyberpunk 2077 39
+69.6%
21−24
−69.6%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 39
+39.3%
27−30
−39.3%
Battlefield 5 70−75
+46.9%
45−50
−46.9%
Counter-Strike 2 26
−19.2%
31
+19.2%
Cyberpunk 2077 31
+34.8%
21−24
−34.8%
Far Cry 5 45
+9.8%
41
−9.8%
Fortnite 90−95
+40.9%
65−70
−40.9%
Forza Horizon 4 70−75
+45.8%
45−50
−45.8%
Forza Horizon 5 45−50
+62.1%
27−30
−62.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+60%
40−45
−60%
Valorant 130−140
+31.7%
100−110
−31.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 23
−21.7%
27−30
+21.7%
Battlefield 5 70−75
+46.9%
45−50
−46.9%
Counter-Strike 2 25
−12%
28
+12%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+34%
160−170
−34%
Cyberpunk 2077 24
+4.3%
21−24
−4.3%
Dota 2 100−110
+56.9%
65−70
−56.9%
Far Cry 5 41
+10.8%
37
−10.8%
Fortnite 90−95
+40.9%
65−70
−40.9%
Forza Horizon 4 70−75
+45.8%
45−50
−45.8%
Forza Horizon 5 45−50
+62.1%
27−30
−62.1%
Grand Theft Auto V 44
+7.3%
41
−7.3%
Metro Exodus 29
+26.1%
21−24
−26.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+60%
40−45
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+58.6%
27−30
−58.6%
Valorant 130−140
+31.7%
100−110
−31.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
+46.9%
45−50
−46.9%
Counter-Strike 2 30−35
+24%
25
−24%
Cyberpunk 2077 23
+0%
21−24
+0%
Dota 2 100−110
+56.9%
65−70
−56.9%
Far Cry 5 39
+18.2%
33
−18.2%
Forza Horizon 4 70−75
+45.8%
45−50
−45.8%
Forza Horizon 5 45−50
+62.1%
27−30
−62.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+60%
40−45
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+0%
27−30
+0%
Valorant 130−140
+31.7%
100−110
−31.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 90−95
+40.9%
65−70
−40.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+48.8%
80−85
−48.8%
Grand Theft Auto V 18
+5.9%
16−18
−5.9%
Metro Exodus 21−24
+69.2%
12−14
−69.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+158%
60−65
−158%
Valorant 160−170
+38.8%
120−130
−38.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+65.5%
27−30
−65.5%
Counter-Strike 2 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Cyberpunk 2077 16
+77.8%
9−10
−77.8%
Far Cry 5 27
+12.5%
24−27
−12.5%
Forza Horizon 4 40−45
+59.3%
27−30
−59.3%
Forza Horizon 5 30−35
+55%
20−22
−55%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+17.6%
16−18
−17.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
+62.5%
24−27
−62.5%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Counter-Strike 2 8−9
+100%
4−5
−100%
Grand Theft Auto V 21
−4.8%
21−24
+4.8%
Metro Exodus 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+7.1%
14−16
−7.1%
Valorant 95−100
+62.7%
55−60
−62.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Counter-Strike 2 8−9
+100%
4−5
−100%
Cyberpunk 2077 6
+50%
4−5
−50%
Dota 2 60−65
+71.4%
35−40
−71.4%
Far Cry 5 12
+9.1%
10−12
−9.1%
Forza Horizon 4 30−33
+57.9%
18−20
−57.9%
Forza Horizon 5 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+70%
10−11
−70%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%

นี่คือวิธีที่ Radeon 780M และ Arc Graphics 130V แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 780M เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
  • Radeon 780M เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1440p
  • Radeon 780M เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 780M เร็วกว่า 158%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc Graphics 130V เร็วกว่า 28%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 780M เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (88%)
  • Arc Graphics 130V เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 18.01 11.70
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 4 nm 3 nm

Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 53.9%

ในทางกลับกัน Arc Graphics 130V มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%

Radeon 780M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 130V ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon 780M
Radeon 780M
Intel Arc Graphics 130V
Arc Graphics 130V
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon 780M Radeon 780M
vs
RX 470 มือถือ Radeon RX 470 มือถือ
Arc Graphics 130V Arc Graphics 130V
vs
GeForce MX550 GeForce MX550
Radeon 780M Radeon 780M
vs
GTX 1070 Max-Q GeForce GTX 1070 Max-Q
Radeon 780M Radeon 780M
vs
RTX 3050 Mobile Refresh 4 GB 3050 Mobile Refresh 4 GB
Radeon 780M Radeon 780M
vs
RTX 3050 A Mobile 3050 A Mobile
Radeon 780M Radeon 780M
vs
RTX 4070 GDDR6 4070 GDDR6
Radeon 780M Radeon 780M
vs
Playstation 5 Pro GPU Pro GPU
Radeon 780M Radeon 780M
vs
Arc Graphics 140V Graphics 140V
Radeon 780M Radeon 780M
vs
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS Adreno X1-85 4.6 TFLOPS
Radeon 780M Radeon 780M
vs
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
Radeon 780M Radeon 780M
vs
Qualcomm SD X Adreno X1-45 2.1 TFLOPS Adreno X1-45 2.1 TFLOPS
Radeon 780M Radeon 780M
vs
Graphics (Ryzen 9000) Graphics (Ryzen 9000)
Radeon 780M Radeon 780M
vs
Xbox Series X 6nm GPU Series X 6nm GPU

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 1684 โหวต

ให้คะแนน Radeon 780M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 8 โหวต

ให้คะแนน Arc Graphics 130V ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon 780M หรือ Arc Graphics 130V เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่