GeForce RTX 5060 เทียบกับ Radeon 760M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 760M กับ GeForce RTX 5060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า 760M อย่างมหาศาลถึง 371% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 391 | 37 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 100.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 66.45 | 32.32 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Hawx Point | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 19 พฤษภาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 800 MHz | 2280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2599 MHz | 2497 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 25,390 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 145 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 83.17 | 299.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.323 TFLOPS | 19.18 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 32 | 120 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 30
−367%
| 140−150
+367%
|
| 1440p | 18
−344%
| 80−85
+344%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.14 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.74 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 105
−193%
|
300−350
+193%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−430%
|
150−160
+430%
|
| Dead Island 2 | 50−55
−440%
|
280−290
+440%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−192%
|
170−180
+192%
|
| Counter-Strike 2 | 77
−300%
|
300−350
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−563%
|
150−160
+563%
|
| Dead Island 2 | 50−55
−440%
|
280−290
+440%
|
| Far Cry 5 | 38
−392%
|
180−190
+392%
|
| Fortnite | 75−80
−287%
|
300−350
+287%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−329%
|
240−250
+329%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−348%
|
180−190
+348%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−252%
|
170−180
+252%
|
| Valorant | 110−120
−210%
|
350−400
+210%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−192%
|
170−180
+192%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−833%
|
300−350
+833%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−47.9%
|
270−280
+47.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−783%
|
150−160
+783%
|
| Dead Island 2 | 50−55
−440%
|
280−290
+440%
|
| Dota 2 | 85−90
−355%
|
400−450
+355%
|
| Far Cry 5 | 35
−434%
|
180−190
+434%
|
| Fortnite | 75−80
−287%
|
300−350
+287%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−329%
|
240−250
+329%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−348%
|
180−190
+348%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−374%
|
160−170
+374%
|
| Metro Exodus | 27−30
−479%
|
160−170
+479%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−252%
|
170−180
+252%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−647%
|
260−270
+647%
|
| Valorant | 110−120
−210%
|
350−400
+210%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−192%
|
170−180
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−468%
|
150−160
+468%
|
| Dead Island 2 | 50−55
−440%
|
280−290
+440%
|
| Dota 2 | 85−90
−355%
|
400−450
+355%
|
| Far Cry 5 | 33
−467%
|
180−190
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−329%
|
240−250
+329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−252%
|
170−180
+252%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−1070%
|
260−270
+1070%
|
| Valorant | 110−120
−210%
|
350−400
+210%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−287%
|
300−350
+287%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
−1094%
|
190−200
+1094%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−378%
|
450−500
+378%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−538%
|
130−140
+538%
|
| Metro Exodus | 16−18
−529%
|
100−110
+529%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−49.6%
|
170−180
+49.6%
|
| Valorant | 140−150
−202%
|
400−450
+202%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−318%
|
150−160
+318%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−650%
|
90−95
+650%
|
| Dead Island 2 | 21−24
−604%
|
160−170
+604%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−437%
|
160−170
+437%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−545%
|
210−220
+545%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−614%
|
150−160
+614%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−403%
|
150−160
+403%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−856%
|
85−90
+856%
|
| Dead Island 2 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−496%
|
150−160
+496%
|
| Metro Exodus | 10−11
−590%
|
65−70
+590%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−617%
|
120−130
+617%
|
| Valorant | 70−75
−346%
|
300−350
+346%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−505%
|
110−120
+505%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−856%
|
85−90
+856%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−760%
|
40−45
+760%
|
| Dead Island 2 | 14−16
−414%
|
70−75
+414%
|
| Dota 2 | 45−50
−369%
|
230−240
+369%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−629%
|
100−110
+629%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−588%
|
160−170
+588%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−638%
|
95−100
+638%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−508%
|
75−80
+508%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 760M และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 367% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 เร็วกว่า 344% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 1094%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5060 เหนือกว่า Radeon 760M ในการทดสอบทั้ง 62 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.07 | 66.21 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 ธันวาคม 2023 | 19 พฤษภาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 145 วัตต์ |
Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 866.7%
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 370.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 760M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon 760M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
