GeForce RTX 5060 Ti 16 GB เทียบกับ Radeon 760M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 760M และ GeForce RTX 5060 Ti 16 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5060 Ti 16 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า 760M อย่างมหาศาลถึง 318% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 419 | 54 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 93 | 35 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 75.45 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 66.73 | 23.23 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2026) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Phoenix | GB206 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $429 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 800 MHz | 2407 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2599 MHz | 2572 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 25,390 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 83.17 | 370.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.323 TFLOPS | 23.7 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 32 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 36 |
| L0 Cache | 128 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 128 เคบี | 4.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | IGP | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Motherboard Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 29
−314%
| 120−130
+314%
|
| 1440p | 18
−317%
| 75−80
+317%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.58 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.72 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 105
−281%
|
400−450
+281%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−300%
|
120−130
+300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−314%
|
240−250
+314%
|
| Counter-Strike 2 | 77
−290%
|
300−310
+290%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−317%
|
100−105
+317%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−307%
|
220−230
+307%
|
| Far Cry 5 | 38
−295%
|
150−160
+295%
|
| Fortnite | 75−80
−295%
|
300−310
+295%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−311%
|
230−240
+311%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−315%
|
170−180
+315%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−317%
|
200−210
+317%
|
| Valorant | 110−120
−295%
|
450−500
+295%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−314%
|
240−250
+314%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−294%
|
130−140
+294%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−308%
|
750−800
+308%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−317%
|
75−80
+317%
|
| Dota 2 | 85−90
−302%
|
350−400
+302%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−307%
|
220−230
+307%
|
| Far Cry 5 | 35
−300%
|
140−150
+300%
|
| Fortnite | 75−80
−295%
|
300−310
+295%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−311%
|
230−240
+311%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−315%
|
170−180
+315%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−317%
|
150−160
+317%
|
| Metro Exodus | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−317%
|
200−210
+317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−295%
|
150−160
+295%
|
| Valorant | 110−120
−295%
|
450−500
+295%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−314%
|
240−250
+314%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
| Dota 2 | 85−90
−302%
|
350−400
+302%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−307%
|
220−230
+307%
|
| Far Cry 5 | 33
−294%
|
130−140
+294%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−311%
|
230−240
+311%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−317%
|
200−210
+317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−313%
|
95−100
+313%
|
| Valorant | 110−120
−295%
|
450−500
+295%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−295%
|
300−310
+295%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16
−306%
|
65−70
+306%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−304%
|
400−450
+304%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
| Metro Exodus | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−288%
|
450−500
+288%
|
| Valorant | 130−140
−296%
|
550−600
+296%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−305%
|
150−160
+305%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−314%
|
120−130
+314%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−306%
|
130−140
+306%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−314%
|
120−130
+314%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
| Metro Exodus | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
| Valorant | 70−75
−317%
|
300−310
+317%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Dota 2 | 45−50
−317%
|
200−210
+317%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−313%
|
95−100
+313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 760M และ RTX 5060 Ti 16 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Ti 16 GB เร็วกว่า 314% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Ti 16 GB เร็วกว่า 317% ในความละเอียด 1440p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.04 | 54.47 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 มกราคม 2024 | 16 เมษายน 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 180 วัตต์ |
Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1100%
ในทางกลับกัน RTX 5060 Ti 16 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 317.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
GeForce RTX 5060 Ti 16 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 760M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
