Radeon 760M 与 GeForce RTX 5060
累積績效評估
我们对 Radeon 760M 和 GeForce RTX 5060 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 5060的表现比760M高出了282%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon 760M和GeForce RTX 5060架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 420 | 71 |
| 按受欢迎程度排列 | 93 | 6 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 100.00 |
| 電源效率 | 66.76 | 26.41 |
| 架构 | RDNA 3.0 (2022−2025) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| 代号 | Phoenix | GB206 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 31 1月 2024（1年 前） | 19 5月 2025（不到一年） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $299 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon 760M和GeForce RTX 5060的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon 760M和GeForce RTX 5060性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 3840 |
| 核心频率 | 800 MHz | 2280 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2599 MHz | 2497 MHz |
| 晶体管数 | 25,390 million | 21,900 million |
| 工艺过程 | 4 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 145 Watt |
| 纹理填充率 | 83.17 | 299.6 |
| 带浮点的性能 | 5.323 TFLOPS | 19.18 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 32 | 120 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 120 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 30 |
| L0 Cache | 128 千字节 | 没有数据 |
| L1 Cache | 128 千字节 | 3.8 兆字节 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 32 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon 760M和GeForce RTX 5060与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x8 |
| 长度 | 没有数据 | 241 mm |
| 宽度 | IGP | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon 760M和GeForce RTX 5060上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 使用系统的 | GDDR7 |
| 最大存储容量 | 使用系统的 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 128 Bit |
| 内存频率 | 使用系统的 | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Radeon 760M和GeForce RTX 5060上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Motherboard Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon 760M和GeForce RTX 5060支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon 760M和GeForce RTX 5060基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon 760M 和GeForce RTX 5060的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 30
−443%
| 163
+443%
|
| 1440p | 18
−339%
| 79
+339%
|
| 4K | 12−14
−342%
| 53
+342%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 1.83 |
| 1440p | 没有数据 | 3.78 |
| 4K | 没有数据 | 5.64 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 105
−151%
|
260−270
+151%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−307%
|
120−130
+307%
|
| Hogwarts Legacy | 26
−585%
|
178
+585%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−164%
|
150−160
+164%
|
| Counter-Strike 2 | 77
−243%
|
260−270
+243%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−408%
|
120−130
+408%
|
| Far Cry 5 | 38
−550%
|
247
+550%
|
| Fortnite | 75−80
−189%
|
220−230
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−246%
|
190−200
+246%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−522%
|
255
+522%
|
| Hogwarts Legacy | 20
−605%
|
141
+605%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−263%
|
170−180
+263%
|
| Valorant | 110−120
−143%
|
270−280
+143%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−164%
|
150−160
+164%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−700%
|
260−270
+700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−51.1%
|
270−280
+51.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−578%
|
120−130
+578%
|
| Dota 2 | 85−90
−245%
|
300−310
+245%
|
| Far Cry 5 | 35
−543%
|
225
+543%
|
| Fortnite | 75−80
−189%
|
220−230
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−246%
|
190−200
+246%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−449%
|
225
+449%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−400%
|
180
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 15
−620%
|
108
+620%
|
| Metro Exodus | 27−30
−363%
|
120−130
+363%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−263%
|
170−180
+263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−637%
|
280
+637%
|
| Valorant | 110−120
−143%
|
270−280
+143%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−164%
|
150−160
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−336%
|
120−130
+336%
|
| Dota 2 | 85−90
−245%
|
300−310
+245%
|
| Far Cry 5 | 33
−542%
|
212
+542%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−246%
|
190−200
+246%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−238%
|
81
+238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−263%
|
170−180
+263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−517%
|
142
+517%
|
| Valorant | 110−120
−143%
|
270−280
+143%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−189%
|
220−230
+189%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16
−775%
|
140−150
+775%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−268%
|
350−400
+268%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−524%
|
131
+524%
|
| Metro Exodus | 16−18
−394%
|
75−80
+394%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−44.6%
|
170−180
+44.6%
|
| Valorant | 130−140
−125%
|
300−350
+125%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−235%
|
120−130
+235%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−397%
|
144
+397%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−388%
|
150−160
+388%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−314%
|
58
+314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−458%
|
106
+458%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−383%
|
140−150
+383%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−600%
|
60−65
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−396%
|
124
+396%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
| Metro Exodus | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−394%
|
89
+394%
|
| Valorant | 70−75
−310%
|
290−300
+310%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−342%
|
80−85
+342%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−600%
|
60−65
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Dota 2 | 45−50
−275%
|
180−190
+275%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−429%
|
74
+429%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−370%
|
100−110
+370%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−300%
|
32
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−538%
|
80−85
+538%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−462%
|
70−75
+462%
|
这就是 Radeon 760M 和 RTX 5060 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 5060 的443% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 5060 的339% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 5060 的342% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，RTX 5060的速度要快 775%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，RTX 5060 无一例外地超过了 Radeon 760M。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
