RTX A1000 Embedded เทียบกับ Radeon 680M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 680M กับ RTX A1000 Embedded รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A1000 Embedded มีประสิทธิภาพดีกว่า 680M อย่างมหาศาลถึง 244% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 515 | 206 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.79 | 57.90 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Rembrandt+ | GA107S |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 630 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | 1140 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,100 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 35 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 105.6 | 72.96 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.379 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 37
−224%
| 120−130
+224%
|
| 1440p | 17
−224%
| 55−60
+224%
|
| 4K | 11
−218%
| 35−40
+218%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−242%
|
130−140
+242%
|
| Hogwarts Legacy | 34
−224%
|
110−120
+224%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−239%
|
95−100
+239%
|
| Far Cry 5 | 38
−242%
|
130−140
+242%
|
| Fortnite | 45−50
−227%
|
160−170
+227%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 52
−227%
|
170−180
+227%
|
| Hogwarts Legacy | 22
−241%
|
75−80
+241%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−228%
|
95−100
+228%
|
| Valorant | 80−85
−241%
|
280−290
+241%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−215%
|
400−450
+215%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−233%
|
70−75
+233%
|
| Dota 2 | 71
−238%
|
240−250
+238%
|
| Far Cry 5 | 35
−243%
|
120−130
+243%
|
| Fortnite | 45−50
−227%
|
160−170
+227%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 46
−226%
|
150−160
+226%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−233%
|
120−130
+233%
|
| Hogwarts Legacy | 20
−225%
|
65−70
+225%
|
| Metro Exodus | 23
−226%
|
75−80
+226%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−228%
|
95−100
+228%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−225%
|
130−140
+225%
|
| Valorant | 80−85
−241%
|
280−290
+241%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−233%
|
60−65
+233%
|
| Dota 2 | 61
−228%
|
200−210
+228%
|
| Far Cry 5 | 33
−233%
|
110−120
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| Hogwarts Legacy | 14
−221%
|
45−50
+221%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−228%
|
95−100
+228%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−233%
|
80−85
+233%
|
| Valorant | 146
−242%
|
500−550
+242%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−227%
|
160−170
+227%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−239%
|
210−220
+239%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−224%
|
55−60
+224%
|
| Metro Exodus | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−241%
|
140−150
+241%
|
| Valorant | 90−95
−226%
|
300−310
+226%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−200%
|
30−33
+200%
|
| Far Cry 5 | 21
−233%
|
70−75
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−224%
|
55−60
+224%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Metro Exodus | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
| Valorant | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−200%
|
12−14
+200%
|
| Dota 2 | 18
−233%
|
60−65
+233%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 680M และ RTX A1000 Embedded แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A1000 Embedded เร็วกว่า 224% ในความละเอียด 1080p
- RTX A1000 Embedded เร็วกว่า 224% ในความละเอียด 1440p
- RTX A1000 Embedded เร็วกว่า 218% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.34 | 28.67 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 30 มีนาคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 35 วัตต์ |
Radeon 680M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน RTX A1000 Embedded มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 243.8% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 42.9%
RTX A1000 Embedded เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 680M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon 680M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A1000 Embedded เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
