RTX A5500 เทียบกับ Radeon 680M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 680M กับ RTX A5500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5500 มีประสิทธิภาพดีกว่า 680M อย่างมหาศาลถึง 553% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 516 | 53 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.79 | 16.73 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Rembrandt+ | GA102 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 10240 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 1080 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | 1665 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,100 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 230 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 105.6 | 532.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.379 TFLOPS | 34.1 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 48 | 320 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 320 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 768.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 37
−549%
| 240−250
+549%
|
| 1440p | 17
−547%
| 110−120
+547%
|
| 4K | 11
−536%
| 70−75
+536%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−543%
|
270−280
+543%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−532%
|
240−250
+532%
|
| Hogwarts Legacy | 34
−547%
|
220−230
+547%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−539%
|
230−240
+539%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−543%
|
270−280
+543%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−543%
|
180−190
+543%
|
| Far Cry 5 | 38
−532%
|
240−250
+532%
|
| Fortnite | 45−50
−512%
|
300−310
+512%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−539%
|
230−240
+539%
|
| Forza Horizon 5 | 52
−477%
|
300−310
+477%
|
| Hogwarts Legacy | 22
−536%
|
140−150
+536%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−521%
|
180−190
+521%
|
| Valorant | 80−85
−510%
|
500−550
+510%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−539%
|
230−240
+539%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−543%
|
270−280
+543%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−530%
|
800−850
+530%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−519%
|
130−140
+519%
|
| Dota 2 | 71
−534%
|
450−500
+534%
|
| Far Cry 5 | 35
−529%
|
220−230
+529%
|
| Fortnite | 45−50
−512%
|
300−310
+512%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−539%
|
230−240
+539%
|
| Forza Horizon 5 | 46
−552%
|
300−310
+552%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−539%
|
230−240
+539%
|
| Hogwarts Legacy | 20
−550%
|
130−140
+550%
|
| Metro Exodus | 23
−552%
|
150−160
+552%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−521%
|
180−190
+521%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−550%
|
260−270
+550%
|
| Valorant | 80−85
−510%
|
500−550
+510%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−539%
|
230−240
+539%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−511%
|
110−120
+511%
|
| Dota 2 | 61
−474%
|
350−400
+474%
|
| Far Cry 5 | 33
−536%
|
210−220
+536%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−539%
|
230−240
+539%
|
| Hogwarts Legacy | 14
−543%
|
90−95
+543%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−521%
|
180−190
+521%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−525%
|
150−160
+525%
|
| Valorant | 146
−551%
|
950−1000
+551%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−512%
|
300−310
+512%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−543%
|
90−95
+543%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−545%
|
400−450
+545%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−547%
|
110−120
+547%
|
| Metro Exodus | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−534%
|
260−270
+534%
|
| Valorant | 90−95
−552%
|
600−650
+552%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−550%
|
65−70
+550%
|
| Far Cry 5 | 21
−519%
|
130−140
+519%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−532%
|
120−130
+532%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−547%
|
110−120
+547%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−532%
|
120−130
+532%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Metro Exodus | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−515%
|
80−85
+515%
|
| Valorant | 40−45
−543%
|
270−280
+543%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−500%
|
24−27
+500%
|
| Dota 2 | 18
−511%
|
110−120
+511%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 680M และ RTX A5500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5500 เร็วกว่า 549% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5500 เร็วกว่า 547% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5500 เร็วกว่า 536% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.03 | 52.42 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 22 มีนาคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 230 วัตต์ |
Radeon 680M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 360%
ในทางกลับกัน RTX A5500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 552.8%
RTX A5500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 680M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon 680M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A5500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
