Radeon 680M vs RTX A1000 Embedded
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 680M z RTX A1000 Embedded, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A1000 Embedded przewyższa 680M o aż 244% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 680M i RTX A1000 Embedded, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 509 | 203 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 11.89 | 58.33 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Rembrandt+ | GA107S |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 3 stycznia 2023 (2 lata temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 680M i RTX A1000 Embedded: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 680M i RTX A1000 Embedded, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 2000 MHz | 630 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2200 MHz | 1140 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,100 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 105.6 | 72.96 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.379 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 680M i RTX A1000 Embedded z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 680M i RTX A1000 Embedded: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 680M i RTX A1000 Embedded. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 680M i RTX A1000 Embedded, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 680M i RTX A1000 Embedded na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 680M i RTX A1000 Embedded w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 37
−224%
| 120−130
+224%
|
| 1440p | 17
−224%
| 55−60
+224%
|
| 4K | 11
−218%
| 35−40
+218%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 47
−240%
|
160−170
+240%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−242%
|
130−140
+242%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 37
−224%
|
120−130
+224%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−239%
|
95−100
+239%
|
| Far Cry 5 | 38
−242%
|
130−140
+242%
|
| Fortnite | 45−50
−227%
|
160−170
+227%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 52
−227%
|
170−180
+227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−228%
|
95−100
+228%
|
| Valorant | 80−85
−241%
|
280−290
+241%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20
−225%
|
65−70
+225%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−215%
|
400−450
+215%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−233%
|
70−75
+233%
|
| Dota 2 | 71
−238%
|
240−250
+238%
|
| Far Cry 5 | 35
−243%
|
120−130
+243%
|
| Fortnite | 45−50
−227%
|
160−170
+227%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 46
−226%
|
150−160
+226%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−233%
|
120−130
+233%
|
| Metro Exodus | 23
−226%
|
75−80
+226%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−228%
|
95−100
+228%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−225%
|
130−140
+225%
|
| Valorant | 80−85
−241%
|
280−290
+241%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−233%
|
60−65
+233%
|
| Dota 2 | 61
−228%
|
200−210
+228%
|
| Far Cry 5 | 33
−233%
|
110−120
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−228%
|
95−100
+228%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−233%
|
80−85
+233%
|
| Valorant | 146
−242%
|
500−550
+242%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−227%
|
160−170
+227%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−239%
|
210−220
+239%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−224%
|
55−60
+224%
|
| Metro Exodus | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
| Valorant | 90−95
−230%
|
300−310
+230%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−200%
|
30−33
+200%
|
| Far Cry 5 | 21
−233%
|
70−75
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−224%
|
55−60
+224%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Metro Exodus | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
| Valorant | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−200%
|
12−14
+200%
|
| Dota 2 | 18
−233%
|
60−65
+233%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
W ten sposób Radeon 680M i RTX A1000 Embedded konkurują w popularnych grach:
- RTX A1000 Embedded jest 224% szybszy w 1080p
- RTX A1000 Embedded jest 224% szybszy w 1440p
- RTX A1000 Embedded jest 218% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.46 | 25.63 |
| Nowość | 3 stycznia 2023 | 30 marca 2022 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 35 Wat |
Radeon 680M ma przewagę wiekową 9 miesięcy, i ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RTX A1000 Embedded ma 243.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 42.9% niższe zużycie energii.
Model RTX A1000 Embedded to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 680M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 680M jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A1000 Embedded - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
