Radeon RX 7700S เทียบกับ RTX A5500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A5500 Mobile กับ Radeon RX 7700S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7700S อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 77 | 112 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.88 | 27.36 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | GA103 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7424 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 975 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 2500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 22,000 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 348.0 | 320.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 22.27 TFLOPS | 20.48 TFLOPS |
ROPs | 96 | 64 |
TMUs | 232 | 128 |
Tensor Cores | 232 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 58 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
512.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 125
+9.6%
| 114
−9.6%
|
1440p | 75
+31.6%
| 57
−31.6%
|
4K | 51
+21.4%
| 42
−21.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 120−130
+15.3%
|
110−120
−15.3%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+12.5%
|
88
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 129
+50%
|
85−90
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 120−130
+15.3%
|
110−120
−15.3%
|
Battlefield 5 | 130−140
+7.8%
|
120−130
−7.8%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+30.3%
|
76
−30.3%
|
Cyberpunk 2077 | 114
+32.6%
|
85−90
−32.6%
|
Far Cry 5 | 120−130
−0.8%
|
130
+0.8%
|
Fortnite | 180−190
+11.8%
|
160−170
−11.8%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+12.6%
|
140−150
−12.6%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+13.8%
|
100−110
−13.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+10.2%
|
140−150
−10.2%
|
Valorant | 230−240
+9.6%
|
210−220
−9.6%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 120−130
+15.3%
|
110−120
−15.3%
|
Battlefield 5 | 130−140
+7.8%
|
120−130
−7.8%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+45.6%
|
68
−45.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 88
+2.3%
|
85−90
−2.3%
|
Dota 2 | 164
+14.7%
|
140−150
−14.7%
|
Far Cry 5 | 120−130
+4.9%
|
123
−4.9%
|
Fortnite | 180−190
+11.8%
|
160−170
−11.8%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+12.6%
|
140−150
−12.6%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+13.8%
|
100−110
−13.8%
|
Grand Theft Auto V | 145
+9%
|
133
−9%
|
Metro Exodus | 99
+13.8%
|
85−90
−13.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+10.2%
|
140−150
−10.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 205
+39.5%
|
147
−39.5%
|
Valorant | 230−240
+9.6%
|
210−220
−9.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+7.8%
|
120−130
−7.8%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+94.1%
|
51
−94.1%
|
Cyberpunk 2077 | 76
−13.2%
|
85−90
+13.2%
|
Dota 2 | 155
+8.4%
|
140−150
−8.4%
|
Far Cry 5 | 120−130
+10.3%
|
117
−10.3%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+12.6%
|
140−150
−12.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+10.2%
|
140−150
−10.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+21.4%
|
84
−21.4%
|
Valorant | 230−240
+9.6%
|
210−220
−9.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 180−190
+11.8%
|
160−170
−11.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+13.8%
|
250−260
−13.8%
|
Grand Theft Auto V | 99
+47.8%
|
67
−47.8%
|
Metro Exodus | 59
+9.3%
|
50−55
−9.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 260−270
+7.2%
|
250−260
−7.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+10.5%
|
95−100
−10.5%
|
Cyberpunk 2077 | 45
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
Far Cry 5 | 100−110
+24.7%
|
81
−24.7%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+18.3%
|
100−110
−18.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+18.8%
|
65−70
−18.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+16.5%
|
95−100
−16.5%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Grand Theft Auto V | 97
+42.6%
|
68
−42.6%
|
Metro Exodus | 31
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+46.5%
|
43
−46.5%
|
Valorant | 250−260
+12.9%
|
220−230
−12.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+15.5%
|
55−60
−15.5%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Dota 2 | 132
+23.4%
|
100−110
−23.4%
|
Far Cry 5 | 55−60
+46.2%
|
39
−46.2%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+18.8%
|
65−70
−18.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+25%
|
45−50
−25%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+21.3%
|
45−50
−21.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A5500 Mobile และ RX 7700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 94%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7700S เร็วกว่า 13%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A5500 Mobile เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (85%)
- RX 7700S เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 45.32 | 39.80 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 มีนาคม 2022 | 4 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RTX A5500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.9% และ
ในทางกลับกัน RX 7700S มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 65%
RTX A5500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7700S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A5500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 7700S เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน