Radeon RX 7600M XT เทียบกับ RTX A5500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A5500 Mobile กับ Radeon RX 7600M XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600M XT อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 91 | 170 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.47 | 19.34 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA103 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7424 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 975 MHz | 1280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 2469 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 22,000 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 348.0 | 316.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 22.27 TFLOPS | 20.23 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 232 | 128 |
| Tensor Cores | 232 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 58 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 125
+5%
| 119
−5%
|
| 1440p | 75
+25%
| 60
−25%
|
| 4K | 50
+51.5%
| 33
−51.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 230−240
−43.3%
|
331
+43.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 129
+11.2%
|
116
−11.2%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
−49%
|
146
+49%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+18.1%
|
110−120
−18.1%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
−37.2%
|
317
+37.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 114
+18.8%
|
96
−18.8%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+1.6%
|
127
−1.6%
|
| Fortnite | 170−180
+23.6%
|
140−150
−23.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−54.1%
|
245
+54.1%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−50%
|
192
+50%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
−13.3%
|
111
+13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+26%
|
120−130
−26%
|
| Valorant | 230−240
+20.3%
|
190−200
−20.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+18.1%
|
110−120
−18.1%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+40.9%
|
164
−40.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+8.6%
|
81
−8.6%
|
| Dota 2 | 164
+19.7%
|
130−140
−19.7%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+1.6%
|
127
−1.6%
|
| Fortnite | 170−180
+23.6%
|
140−150
−23.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−49.1%
|
237
+49.1%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−39.8%
|
179
+39.8%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+9%
|
133
−9%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+15.3%
|
85
−15.3%
|
| Metro Exodus | 99
+1%
|
98
−1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+26%
|
120−130
−26%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 205
+10.2%
|
186
−10.2%
|
| Valorant | 230−240
+20.3%
|
190−200
−20.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+18.1%
|
110−120
−18.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+2.7%
|
74
−2.7%
|
| Dota 2 | 155
+13.1%
|
130−140
−13.1%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+7.5%
|
120
−7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−13.2%
|
180
+13.2%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+50.8%
|
65
−50.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+26%
|
120−130
−26%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−2.9%
|
105
+2.9%
|
| Valorant | 230−240
+20.3%
|
190−200
−20.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+23.6%
|
140−150
−23.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+29.8%
|
84
−29.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+30.9%
|
220−230
−30.9%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+41.4%
|
70
−41.4%
|
| Metro Exodus | 59
+1.7%
|
58
−1.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
+14.1%
|
230−240
−14.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+22.4%
|
85−90
−22.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−6.7%
|
48
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−1%
|
102
+1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−17.4%
|
142
+17.4%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+16.3%
|
43
−16.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+7.9%
|
76
−7.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+38.8%
|
80−85
−38.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+138%
|
21
−138%
|
| Grand Theft Auto V | 97
+31.1%
|
74
−31.1%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Metro Exodus | 31
−12.9%
|
35
+12.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+18.9%
|
53
−18.9%
|
| Valorant | 250−260
+30.7%
|
190−200
−30.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+100%
|
25
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−22.2%
|
22
+22.2%
|
| Dota 2 | 132
+36.1%
|
95−100
−36.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+9.8%
|
51
−9.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−11.1%
|
90
+11.1%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+17.4%
|
23
−17.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+55.3%
|
35−40
−55.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+47.4%
|
35−40
−47.4%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A5500 Mobile และ RX 7600M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 138%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 7600M XT เร็วกว่า 54%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A5500 Mobile เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (74%)
- RX 7600M XT เหนือกว่าใน 16การทดสอบ (24%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.87 | 31.13 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 มีนาคม 2022 | 4 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RTX A5500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31.3% และ
ในทางกลับกัน RX 7600M XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 37.5%
RTX A5500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7600M XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A5500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 7600M XT เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
