RTX 2000 Ada Generation เทียบกับ RTX A4000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A4000 Mobile กับ RTX 2000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A4000 Mobile อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 127 | 80 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 97.86 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.16 | 44.27 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | AD107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 12 กุมภาพันธ์ 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $649 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 2816 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | 1620 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1680 MHz | 2130 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 268.8 | 187.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.2 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 48 |
| TMUs | 160 | 88 |
| Tensor Cores | 160 | 88 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 22 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 168 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
- Passmark
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
| Atomic Heart | 100−110
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−11.7%
|
230−240
+11.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−14.5%
|
95−100
+14.5%
|
| Atomic Heart | 100−110
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−11.1%
|
140−150
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−11.7%
|
230−240
+11.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−14.5%
|
95−100
+14.5%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−14%
|
130−140
+14%
|
| Fortnite | 150−160
−13.9%
|
180−190
+13.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−14.3%
|
160−170
+14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−15%
|
130−140
+15%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−11.1%
|
160−170
+11.1%
|
| Valorant | 210−220
−16.3%
|
250−260
+16.3%
|
| Atomic Heart | 100−110
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−11.1%
|
140−150
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−11.7%
|
230−240
+11.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−8.3%
|
300−310
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−14.5%
|
95−100
+14.5%
|
| Dota 2 | 140−150
−12.7%
|
160−170
+12.7%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−14%
|
130−140
+14%
|
| Fortnite | 150−160
−13.9%
|
180−190
+13.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−14.3%
|
160−170
+14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−15%
|
130−140
+15%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
−14.8%
|
140−150
+14.8%
|
| Metro Exodus | 85−90
−11.8%
|
95−100
+11.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−11.1%
|
160−170
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−12.9%
|
140−150
+12.9%
|
| Valorant | 210−220
−16.3%
|
250−260
+16.3%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−11.1%
|
140−150
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−14.5%
|
95−100
+14.5%
|
| Dota 2 | 140−150
−12.7%
|
160−170
+12.7%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−14%
|
130−140
+14%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−14.3%
|
160−170
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−11.1%
|
160−170
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−12.9%
|
140−150
+12.9%
|
| Valorant | 210−220
−16.3%
|
250−260
+16.3%
|
| Fortnite | 150−160
−13.9%
|
180−190
+13.9%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−12.4%
|
280−290
+12.4%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
| Metro Exodus | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
| Valorant | 240−250
−12.9%
|
280−290
+12.9%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
| Fortnite | 90−95
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
| Atomic Heart | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
| Metro Exodus | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
| Valorant | 220−230
−13.6%
|
250−260
+13.6%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Dota 2 | 100−110
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Fortnite | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.49 | 38.96 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 12 กุมภาพันธ์ 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RTX 2000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 64.3%
RTX 2000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A4000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A4000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX 2000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
