RTX A5500 Mobile เทียบกับ RTX A4000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A4000 Mobile และ RTX A5500 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX A5500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A4000 Mobile อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 124 | 80 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.30 | 18.84 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA104 | GA103 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 7424 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | 975 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1680 MHz | 1500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 22,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 165 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 268.8 | 348.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.2 TFLOPS | 22.27 TFLOPS |
ROPs | 80 | 96 |
TMUs | 160 | 232 |
Tensor Cores | 160 | 232 |
Ray Tracing Cores | 40 | 58 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
384.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | 8.6 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 100−110
−23%
| 123
+23%
|
1440p | 60−65
−23.3%
| 74
+23.3%
|
4K | 40−45
−25%
| 50
+25%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 100−110
−18.5%
|
120−130
+18.5%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
−13.5%
|
230−240
+13.5%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−53.6%
|
129
+53.6%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 100−110
−18.5%
|
120−130
+18.5%
|
Battlefield 5 | 120−130
−8.7%
|
130−140
+8.7%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
−13.5%
|
230−240
+13.5%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−35.7%
|
114
+35.7%
|
Far Cry 5 | 110−120
−12.2%
|
120−130
+12.2%
|
Fortnite | 150−160
−13.2%
|
180−190
+13.2%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−15.7%
|
160−170
+15.7%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−14.2%
|
120−130
+14.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−12.5%
|
160−170
+12.5%
|
Valorant | 210−220
−10.6%
|
230−240
+10.6%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 100−110
−18.5%
|
120−130
+18.5%
|
Battlefield 5 | 120−130
−8.7%
|
130−140
+8.7%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
−13.5%
|
230−240
+13.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−4.8%
|
88
+4.8%
|
Dota 2 | 140−150
−15.5%
|
164
+15.5%
|
Far Cry 5 | 110−120
−12.2%
|
120−130
+12.2%
|
Fortnite | 150−160
−13.2%
|
180−190
+13.2%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−15.7%
|
160−170
+15.7%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−14.2%
|
120−130
+14.2%
|
Grand Theft Auto V | 120−130
−18.9%
|
145
+18.9%
|
Metro Exodus | 85−90
−15.1%
|
99
+15.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−12.5%
|
160−170
+12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−64%
|
205
+64%
|
Valorant | 210−220
−10.6%
|
230−240
+10.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
−8.7%
|
130−140
+8.7%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+10.5%
|
76
−10.5%
|
Dota 2 | 140−150
−9.2%
|
155
+9.2%
|
Far Cry 5 | 110−120
−12.2%
|
120−130
+12.2%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−15.7%
|
160−170
+15.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−12.5%
|
160−170
+12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+22.5%
|
102
−22.5%
|
Valorant | 210−220
−10.6%
|
230−240
+10.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
−13.2%
|
180−190
+13.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
−20.7%
|
110−120
+20.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−16%
|
290−300
+16%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
−35.6%
|
99
+35.6%
|
Metro Exodus | 50−55
−13.5%
|
59
+13.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 240−250
−8%
|
260−270
+8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
−11.7%
|
100−110
+11.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−9.8%
|
45
+9.8%
|
Far Cry 5 | 85−90
−16.1%
|
100−110
+16.1%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−20.6%
|
120−130
+20.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−20.9%
|
80−85
+20.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 95−100
−18.9%
|
110−120
+18.9%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−21.4%
|
50−55
+21.4%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
−26%
|
97
+26%
|
Metro Exodus | 30−35
+6.5%
|
31
−6.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−10.5%
|
63
+10.5%
|
Valorant | 220−230
−14.9%
|
250−260
+14.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−17.5%
|
65−70
+17.5%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−21.4%
|
50−55
+21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.6%
|
18
−5.6%
|
Dota 2 | 100−110
−24.5%
|
132
+24.5%
|
Far Cry 5 | 45−50
−21.3%
|
55−60
+21.3%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−20.6%
|
80−85
+20.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 45−50
−23.9%
|
55−60
+23.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A4000 Mobile และ RTX A5500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 23%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 64%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A4000 Mobile เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- RTX A5500 Mobile เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 33.65 | 39.05 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 22 มีนาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 165 วัตต์ |
RTX A4000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43.5%
ในทางกลับกัน RTX A5500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและ
RTX A5500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A4000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ