RTX A2000 Mobile vs RTX A4500 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A2000 Mobile i RTX A4500 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A4500 Mobile przewyższa RTX A2000 Mobile o imponujący 73% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A2000 Mobile i RTX A4500 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 229 | 93 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 18.20 | 21.41 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GA107 | GA104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 22 marca 2022 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A2000 Mobile i RTX A4500 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A2000 Mobile i RTX A4500 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 5888 |
| Częstotliwość rdzenia | 1215 MHz | 930 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1687 MHz | 1500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 8,700 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 140 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 135.0 | 276.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.637 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 80 | 184 |
| Tensor Cores | 80 | 184 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 46 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A2000 Mobile i RTX A4500 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A2000 Mobile i RTX A4500 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A2000 Mobile i RTX A4500 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A2000 Mobile i RTX A4500 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A2000 Mobile i RTX A4500 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A2000 Mobile i RTX A4500 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 78
−66.7%
| 130−140
+66.7%
|
| 1440p | 42
−66.7%
| 70−75
+66.7%
|
| 4K | 38
−71.1%
| 65−70
+71.1%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
−67.4%
|
230−240
+67.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−31.1%
|
95−100
+31.1%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−100%
|
95−100
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−44.2%
|
130−140
+44.2%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−67.4%
|
230−240
+67.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−56.5%
|
95−100
+56.5%
|
| Far Cry 5 | 96
−35.4%
|
130−140
+35.4%
|
| Fortnite | 110−120
−50%
|
170−180
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−67.4%
|
150−160
+67.4%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−67.1%
|
120−130
+67.1%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−100%
|
95−100
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−72%
|
160−170
+72%
|
| Valorant | 160−170
−43%
|
230−240
+43%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−44.2%
|
130−140
+44.2%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−67.4%
|
230−240
+67.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−8.6%
|
270−280
+8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−94%
|
95−100
+94%
|
| Dota 2 | 145
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
| Far Cry 5 | 88
−47.7%
|
130−140
+47.7%
|
| Fortnite | 110−120
−50%
|
170−180
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−67.4%
|
150−160
+67.4%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−67.1%
|
120−130
+67.1%
|
| Grand Theft Auto V | 106
−25.5%
|
130−140
+25.5%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−100%
|
95−100
+100%
|
| Metro Exodus | 44
−125%
|
95−100
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−72%
|
160−170
+72%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
−57.3%
|
150−160
+57.3%
|
| Valorant | 160−170
−43%
|
230−240
+43%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−44.2%
|
130−140
+44.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−137%
|
95−100
+137%
|
| Dota 2 | 129
−13.2%
|
140−150
+13.2%
|
| Far Cry 5 | 83
−56.6%
|
130−140
+56.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−67.4%
|
150−160
+67.4%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−100%
|
95−100
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−72%
|
160−170
+72%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−202%
|
150−160
+202%
|
| Valorant | 160−170
−43%
|
230−240
+43%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−50%
|
170−180
+50%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−106%
|
100−110
+106%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−69.2%
|
280−290
+69.2%
|
| Grand Theft Auto V | 50
−68%
|
80−85
+68%
|
| Metro Exodus | 27
−126%
|
60−65
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−30.4%
|
260−270
+30.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−55.2%
|
100−110
+55.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−96%
|
45−50
+96%
|
| Far Cry 5 | 53
−90.6%
|
100−110
+90.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−110%
|
80−85
+110%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−93%
|
110−120
+93%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−107%
|
90−95
+107%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Metro Exodus | 20−22
−90%
|
35−40
+90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−103%
|
65−70
+103%
|
| Valorant | 130−140
−79.9%
|
250−260
+79.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−78.4%
|
65−70
+78.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| Dota 2 | 72
−59.7%
|
110−120
+59.7%
|
| Far Cry 5 | 26
−119%
|
55−60
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−132%
|
55−60
+132%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
W ten sposób RTX A2000 Mobile i RTX A4500 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A4500 Mobile jest 67% szybszy w 1080p
- RTX A4500 Mobile jest 67% szybszy w 1440p
- RTX A4500 Mobile jest 71% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX A4500 Mobile jest 202% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A4500 Mobile wyprzedza 65 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 23.63 | 40.97 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 22 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 140 Wat |
RTX A2000 Mobile ma 47.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A4500 Mobile ma 73.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 11 miesięcy, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model RTX A4500 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A2000 Mobile.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
