Radeon Vega 7 เทียบกับ Quadro T600 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T600 Mobile กับ Radeon Vega 7 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T600 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega 7 อย่างมหาศาลถึง 146% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 314 | 544 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 10 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 31.50 | 11.40 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 5.1 (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | Cezanne |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 448 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 780 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1410 MHz | 1900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 9,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 40 Watt | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 78.96 | 53.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.527 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 56 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | System Shared |
192.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 51
+122%
| 23
−122%
|
1440p | 60−65
+140%
| 25
−140%
|
4K | 40−45
+122%
| 18
−122%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 70−75
+161%
|
28
−161%
|
Far Cry 5 | 53
+165%
|
20
−165%
|
Fortnite | 90−95
+47.6%
|
63
−47.6%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+91.9%
|
37
−91.9%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+129%
|
24
−129%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+146%
|
24−27
−146%
|
Valorant | 130−140
+78.7%
|
75−80
−78.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+217%
|
23
−217%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+274%
|
58
−274%
|
Dota 2 | 116
+158%
|
45−50
−158%
|
Far Cry 5 | 49
+172%
|
18
−172%
|
Fortnite | 90−95
+244%
|
27
−244%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+103%
|
35
−103%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+162%
|
21
−162%
|
Grand Theft Auto V | 63
+271%
|
17
−271%
|
Metro Exodus | 35−40
+177%
|
13
−177%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+178%
|
23
−178%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+174%
|
19
−174%
|
Valorant | 130−140
+83.6%
|
73
−83.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+248%
|
21
−248%
|
Dota 2 | 107
+168%
|
40−45
−168%
|
Far Cry 5 | 45
+150%
|
18
−150%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+163%
|
27
−163%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+146%
|
24−27
−146%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+115%
|
13
−115%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 90−95
+564%
|
14
−564%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+133%
|
50−55
−133%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Metro Exodus | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Valorant | 160−170
+250%
|
48
−250%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+277%
|
12−14
−277%
|
Far Cry 5 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+153%
|
16−18
−153%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Metro Exodus | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Valorant | 95−100
+284%
|
25
−284%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Dota 2 | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
Far Cry 5 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+0%
|
18
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 14
+0%
|
14
+0%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 9
+0%
|
9
+0%
|
Valorant | 25
+0%
|
25
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
นี่คือวิธีที่ T600 Mobile และ Vega 7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T600 Mobile เร็วกว่า 122% ในความละเอียด 1080p
- T600 Mobile เร็วกว่า 140% ในความละเอียด 1440p
- T600 Mobile เร็วกว่า 122% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T600 Mobile เร็วกว่า 600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T600 Mobile เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (71%)
- เสมอกันใน 17การทดสอบ (29%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.80 | 6.43 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 40 วัตต์ | 45 วัตต์ |
T600 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 145.7% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 12.5%
ในทางกลับกัน Vega 7 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Quadro T600 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T600 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon Vega 7 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน