Quadro T2000 (мобильная) vs Radeon Vega 7
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro T2000 (мобильная) и Radeon Vega 7, включая спецификации и данные о производительности.
T2000 (мобильная) опережает Vega 7 на целых 187% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro T2000 (Laptop) и Radeon Vega 7, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 318 | 602 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 14 |
| Энергоэффективность | 24.42 | 11.35 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Графический процессор | TU117 | Cezanne |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (6 лет назад) | 13 апреля 2021 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro T2000 (Laptop) и Radeon Vega 7: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro T2000 (Laptop) и Radeon Vega 7, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 448 |
| Частота ядра | 1575 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 1900 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 9,800 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 45 Вт |
| Скорость текстурирования | 114.2 | 53.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.656 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 28 |
| L1 Cache | 1 Мб | нет данных |
| L2 Cache | 1024 Кб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro T2000 (Laptop) и Radeon Vega 7 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro T2000 (Laptop) и Radeon Vega 7 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 2000 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro T2000 (Laptop) и Radeon Vega 7 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro T2000 (Laptop) и Radeon Vega 7 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro T2000 (мобильная) и Radeon Vega 7 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Quadro T2000 (мобильная) и Radeon Vega 7 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 65−70
+183%
| 23
−183%
|
| 1440p | 80−85
+186%
| 28
−186%
|
| 4K | 50−55
+178%
| 18
−178%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+224%
|
30−35
−224%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+128%
|
18
−128%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
+189%
|
28
−189%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+224%
|
30−35
−224%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+193%
|
14
−193%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+239%
|
23
−239%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+215%
|
20
−215%
|
| Fortnite | 100−110
+61.9%
|
63
−61.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+114%
|
37
−114%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+154%
|
24
−154%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
| Valorant | 140−150
+95.9%
|
70−75
−95.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
+252%
|
23
−252%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+224%
|
30−35
−224%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+302%
|
58
−302%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+310%
|
10
−310%
|
| Dota 2 | 110−120
+214%
|
35−40
−214%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+333%
|
18
−333%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+250%
|
18
−250%
|
| Fortnite | 100−110
+278%
|
27
−278%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+126%
|
35
−126%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+190%
|
21
−190%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+324%
|
17
−324%
|
| Metro Exodus | 40−45
+223%
|
13
−223%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+222%
|
23
−222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+206%
|
18
−206%
|
| Valorant | 140−150
+98.6%
|
73
−98.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+286%
|
21
−286%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+356%
|
9
−356%
|
| Dota 2 | 110−120
+214%
|
35−40
−214%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+189%
|
27−30
−189%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+250%
|
18
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+193%
|
27
−193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+323%
|
13
−323%
|
| Valorant | 140−150
+480%
|
25
−480%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+629%
|
14
−629%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+171%
|
50−55
−171%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Metro Exodus | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+328%
|
40−45
−328%
|
| Valorant | 180−190
+277%
|
48
−277%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
| Metro Exodus | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Valorant | 110−120
+344%
|
25
−344%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Так T2000 (мобильная) и Vega 7 конкурируют в популярных играх:
- T2000 (мобильная) на 183% быстрее в 1080p
- T2000 (мобильная) на 186% быстрее в 1440p
- T2000 (мобильная) на 178% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, T2000 (мобильная) на 700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- T2000 (мобильная) превзошла Vega 7 во всех 59 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 19.08 | 6.65 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 13 апреля 2021 |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 45 Ватт |
У T2000 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 186.9%.
С другой стороны, преимущества Vega 7: новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 71.4%, и энергопотребление ниже на 33.3%.
Мы рекомендуем Quadro T2000 (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon Vega 7 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro T2000 (мобильная) предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon Vega 7 - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
