RTX A4500 เทียบกับ Quadro T2000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T2000 มือถือ กับ RTX A4500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4500 มีประสิทธิภาพดีกว่า T2000 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 170% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 270 | 46 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.86 | 19.35 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | GA102 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 23 พฤศจิกายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 7168 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1575 MHz | 1050 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 1650 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 114.2 | 369.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.656 TFLOPS | 23.65 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 224 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 224 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 20 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 320 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 128.0 จีบี/s | 640.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−158%
|
170−180
+158%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−161%
|
230−240
+161%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−155%
|
140−150
+155%
|
| Metro Exodus | 55−60
−168%
|
150−160
+168%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−155%
|
120−130
+155%
|
| Valorant | 80−85
−162%
|
220−230
+162%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−158%
|
170−180
+158%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
| Dota 2 | 70−75
−160%
|
190−200
+160%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−161%
|
180−190
+161%
|
| Fortnite | 100−110
−166%
|
290−300
+166%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−161%
|
230−240
+161%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−155%
|
140−150
+155%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−160%
|
190−200
+160%
|
| Metro Exodus | 55−60
−168%
|
150−160
+168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−154%
|
350−400
+154%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−155%
|
120−130
+155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−158%
|
170−180
+158%
|
| Valorant | 80−85
−162%
|
220−230
+162%
|
| World of Tanks | 230−240
−154%
|
600−650
+154%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−158%
|
170−180
+158%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
| Dota 2 | 70−75
−160%
|
190−200
+160%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−161%
|
180−190
+161%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−161%
|
230−240
+161%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−155%
|
140−150
+155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−154%
|
350−400
+154%
|
| Valorant | 80−85
−162%
|
220−230
+162%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−165%
|
90−95
+165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−162%
|
450−500
+162%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| World of Tanks | 140−150
−150%
|
350−400
+150%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−166%
|
85−90
+166%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−163%
|
150−160
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−159%
|
140−150
+159%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
| Metro Exodus | 45−50
−155%
|
120−130
+155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
| Valorant | 50−55
−159%
|
140−150
+159%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Dota 2 | 35−40
−157%
|
90−95
+157%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−157%
|
90−95
+157%
|
| Metro Exodus | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−158%
|
160−170
+158%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−157%
|
90−95
+157%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Dota 2 | 35−40
−157%
|
90−95
+157%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
| Fortnite | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Valorant | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 20.77 | 56.15 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 23 พฤศจิกายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 20 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 200 วัตต์ |
T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
ในทางกลับกัน RTX A4500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 170.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
RTX A4500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T2000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX A4500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
