Radeon Vega 7 เทียบกับ Quadro T2000 Max-Q

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro T2000 Max-Q กับ Radeon Vega 7 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

T2000 Max-Q
2019
4 จีบี GDDR5,40 Watt
17.18
+143%

T2000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega 7 อย่างมหาศาลถึง 143% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ342579
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก11
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน30.4411.14
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)GCN 5.1 (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUTU117Cezanne
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)13 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024448
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1200 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1620 MHz1900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million9,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)40 Watt45 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์103.753.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.318 TFLOPS1.702 TFLOPS
ROPs328
TMUs6428

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2000 MHzSystem Shared
128.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1311.2
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

T2000 Max-Q 17.18
+143%
Vega 7 7.07

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

T2000 Max-Q 11461
+118%
Vega 7 5249

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

T2000 Max-Q 39269
+122%
Vega 7 17714

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

T2000 Max-Q 8262
+147%
Vega 7 3348

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

T2000 Max-Q 41106
+66.2%
Vega 7 24726

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

T2000 Max-Q 75193
Vega 7 194758
+159%

3DMark Time Spy Graphics

T2000 Max-Q 3094
+200%
Vega 7 1032

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

T2000 Max-Q 51
+49.6%
Vega 7 34

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

T2000 Max-Q 97
+65.1%
Vega 7 59

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

T2000 Max-Q 75
+97.9%
Vega 7 38

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

T2000 Max-Q 91
+162%
Vega 7 35

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

T2000 Max-Q 89
+228%
Vega 7 27

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

T2000 Max-Q 32
+151%
Vega 7 13

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

T2000 Max-Q 40
+110%
Vega 7 19

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

T2000 Max-Q 7
+318%
Vega 7 2

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

T2000 Max-Q 94
+113%
Vega 7 44

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD57
+148%
23
−148%
1440p26
−7.7%
28
+7.7%
4K38
+111%
18
−111%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 95−100
+179%
30−35
−179%
Cyberpunk 2077 35−40
+94.4%
18
−94.4%
Dead Island 2 65−70
+183%
21−24
−183%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 70−75
+154%
28
−154%
Counter-Strike 2 95−100
+179%
30−35
−179%
Cyberpunk 2077 35−40
+150%
14
−150%
Dead Island 2 65−70
+183%
21−24
−183%
Far Cry 5 55−60
+175%
20
−175%
Fortnite 90−95
+44.4%
63
−44.4%
Forza Horizon 4 65−70
+86.5%
37
−86.5%
Forza Horizon 5 50−55
+117%
24
−117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+148%
24−27
−148%
Valorant 130−140
+77%
70−75
−77%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 70−75
+209%
23
−209%
Counter-Strike 2 95−100
+179%
30−35
−179%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+267%
58
−267%
Cyberpunk 2077 35−40
+250%
10
−250%
Dead Island 2 65−70
+183%
21−24
−183%
Dota 2 124
+148%
50−55
−148%
Far Cry 5 55−60
+206%
18
−206%
Fortnite 90−95
+237%
27
−237%
Forza Horizon 4 65−70
+97.1%
35
−97.1%
Forza Horizon 5 50−55
+148%
21
−148%
Grand Theft Auto V 60−65
+271%
17
−271%
Metro Exodus 33
+154%
13
−154%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+170%
23
−170%
The Witcher 3: Wild Hunt 63
+232%
19
−232%
Valorant 130−140
+79.5%
73
−79.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
+238%
21
−238%
Cyberpunk 2077 35−40
+289%
9
−289%
Dead Island 2 65−70
+183%
21−24
−183%
Dota 2 113
+151%
45−50
−151%
Far Cry 5 55−60
+206%
18
−206%
Forza Horizon 4 65−70
+156%
27
−156%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+148%
24−27
−148%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
+154%
13
−154%
Valorant 130−140
+424%
25
−424%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 90−95
+550%
14
−550%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
+209%
10−12
−209%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+130%
50−55
−130%
Grand Theft Auto V 27−30
+200%
9−10
−200%
Metro Exodus 21−24
+200%
7−8
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+308%
35−40
−308%
Valorant 160−170
+244%
48
−244%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+262%
12−14
−262%
Cyberpunk 2077 14−16
+200%
5−6
−200%
Dead Island 2 27−30
+142%
12−14
−142%
Far Cry 5 35−40
+164%
14−16
−164%
Forza Horizon 4 40−45
+156%
16−18
−156%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+160%
10−11
−160%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
+171%
14−16
−171%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+160%
5−6
−160%
Dead Island 2 16−18
+183%
6−7
−183%
Grand Theft Auto V 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Metro Exodus 12−14
+550%
2−3
−550%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+360%
5−6
−360%
Valorant 90−95
+272%
25
−272%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+317%
6−7
−317%
Counter-Strike 2 12−14
+160%
5−6
−160%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Dead Island 2 16−18
+113%
8−9
−113%
Dota 2 46
+156%
18−20
−156%
Far Cry 5 18−20
+200%
6−7
−200%
Forza Horizon 4 27−30
+164%
10−12
−164%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+129%
7−8
−129%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
+143%
7−8
−143%

นี่คือวิธีที่ T2000 Max-Q และ Vega 7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 148% ในความละเอียด 1080p
  • Vega 7 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1440p
  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ T2000 Max-Q เร็วกว่า 550%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น T2000 Max-Q เหนือกว่า Vega 7 ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 17.18 7.07
ความใหม่ล่าสุด 27 พฤษภาคม 2019 13 เมษายน 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 40 วัตต์ 45 วัตต์

T2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 143% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 12.5%

ในทางกลับกัน Vega 7 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%

Quadro T2000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro T2000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon Vega 7 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q
AMD Radeon Vega 7
Radeon Vega 7

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 96 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 2783 โหวต

ให้คะแนน Radeon Vega 7 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro T2000 Max-Q หรือ Radeon Vega 7 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่