Radeon Vega 7 เทียบกับ Quadro T2000 Max-Q

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	336	573
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	11
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	30.17	11.02
สถาปัตยกรรม	Turing (2018−2022)	GCN 5.1 (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	TU117	Cezanne
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	13 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	448
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1200 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1620 MHz	1900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,700 million	9,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	12 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	40 Watt	45 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	103.7	53.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.318 TFLOPS	1.702 TFLOPS
ROPs	32	8
TMUs	64	28

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	2000 MHz	System Shared
	128.0 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.1
Vulkan	1.2.131	1.2
CUDA	7.5	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

T2000 Max-Q 16.79
+143%

Vega 7 6.90

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

T2000 Max-Q 11461
+118%

Vega 7 5249

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

T2000 Max-Q 39269
+122%

Vega 7 17714

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

T2000 Max-Q 8262
+147%

Vega 7 3348

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

T2000 Max-Q 41106
+66.2%

Vega 7 24726

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

T2000 Max-Q 75193

Vega 7 194758
+159%

3DMark Time Spy Graphics

T2000 Max-Q 3094
+200%

Vega 7 1032

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

T2000 Max-Q 51
+49.6%

Vega 7 34

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

T2000 Max-Q 97
+65.1%

Vega 7 59

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

T2000 Max-Q 75
+97.9%

Vega 7 38

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

T2000 Max-Q 91
+162%

Vega 7 35

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

T2000 Max-Q 89
+228%

Vega 7 27

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

T2000 Max-Q 32
+151%

Vega 7 13

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

T2000 Max-Q 40
+110%

Vega 7 19

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

T2000 Max-Q 7
+318%

Vega 7 2

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

T2000 Max-Q 94
+113%

Vega 7 44

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	57 +148%	23 −148%
1440p	26 −7.7%	28 +7.7%
4K	38 +111%	18 −111%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	95−100 +179%	30−35 −179%
Cyberpunk 2077	35−40 +94.4%	18 −94.4%
Hogwarts Legacy	30−35 +88.2%	17 −88.2%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	70−75 +154%	28 −154%
Counter-Strike 2	95−100 +179%	30−35 −179%
Cyberpunk 2077	35−40 +150%	14 −150%
Far Cry 5	55−60 +180%	20 −180%
Fortnite	90−95 +46%	63 −46%
Forza Horizon 4	65−70 +86.5%	37 −86.5%
Forza Horizon 5	50−55 +121%	24 −121%
Hogwarts Legacy	30−35 +167%	12 −167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 +148%	24−27 −148%
Valorant	130−140 +78.4%	70−75 −78.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	70−75 +209%	23 −209%
Counter-Strike 2	95−100 +179%	30−35 −179%
Counter-Strike: Global Offensive	210−220 +269%	58 −269%
Cyberpunk 2077	35−40 +250%	10 −250%
Dota 2	124 +148%	50−55 −148%
Far Cry 5	55−60 +211%	18 −211%
Fortnite	90−95 +241%	27 −241%
Forza Horizon 4	65−70 +97.1%	35 −97.1%
Forza Horizon 5	50−55 +152%	21 −152%
Grand Theft Auto V	60−65 +271%	17 −271%
Hogwarts Legacy	30−35 +220%	10 −220%
Metro Exodus	33 +154%	13 −154%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 +170%	23 −170%
The Witcher 3: Wild Hunt	63 +232%	19 −232%
Valorant	130−140 +80.8%	73 −80.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	70−75 +238%	21 −238%
Cyberpunk 2077	35−40 +289%	9 −289%
Dota 2	113 +151%	45−50 −151%
Far Cry 5	55−60 +211%	18 −211%
Forza Horizon 4	65−70 +156%	27 −156%
Hogwarts Legacy	30−35 +146%	12−14 −146%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 +148%	24−27 −148%
The Witcher 3: Wild Hunt	33 +154%	13 −154%
Valorant	130−140 +428%	25 −428%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

90−95
+557%

−557%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	30−35 +209%	10−12 −209%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 +132%	50−55 −132%
Grand Theft Auto V	27−30 +211%	9−10 −211%
Metro Exodus	21−24 +200%	7−8 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 +329%	35−40 −329%
Valorant	160−170 +244%	48 −244%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 +262%	12−14 −262%
Cyberpunk 2077	14−16 +150%	6−7 −150%
Far Cry 5	35−40 +185%	12−14 −185%
Forza Horizon 4	40−45 +163%	16−18 −163%
Hogwarts Legacy	18−20 +157%	7−8 −157%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +189%	9−10 −189%

1440p
Epic Preset

Fortnite

35−40
+171%

14−16

−171%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	12−14 +160%	5−6 −160%
Grand Theft Auto V	30−33 +66.7%	18−20 −66.7%
Hogwarts Legacy	10−11 +400%	2−3 −400%
Metro Exodus	12−14 +550%	2−3 −550%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +380%	5−6 −380%
Valorant	90−95 +276%	25 −276%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	24−27 +317%	6−7 −317%
Counter-Strike 2	12−14 +160%	5−6 −160%
Cyberpunk 2077	6−7 +200%	2−3 −200%
Dota 2	46 +156%	18−20 −156%
Far Cry 5	18−20 +200%	6−7 −200%
Forza Horizon 4	27−30 +164%	10−12 −164%
Hogwarts Legacy	10−11 +400%	2−3 −400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +129%	7−8 −129%

4K
Epic Preset

Fortnite

16−18
+143%

7−8

−143%

นี่คือวิธีที่ T2000 Max-Q และ Vega 7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

T2000 Max-Q เร็วกว่า 148% ในความละเอียด 1080p
Vega 7 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1440p
T2000 Max-Q เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ T2000 Max-Q เร็วกว่า 557%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น T2000 Max-Q เหนือกว่า Vega 7 ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	16.79	6.90
ความใหม่ล่าสุด	27 พฤษภาคม 2019	13 เมษายน 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	12 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	40 วัตต์	45 วัตต์

T2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 143.3% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 12.5%

ในทางกลับกัน Vega 7 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%

Quadro T2000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro T2000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon Vega 7 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro T2000 Max-Q

Radeon Vega 7

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro T2000 Max-Q

Radeon Pro 5500M

Radeon Vega 7

UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen)

RTX 2070 Super Max-Q

GTX 1060 8 GB GDDR5X

RX 6600M

GTX 1660 Super

6000

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 93 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 2657 โหวต

ให้คะแนน Radeon Vega 7 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro T2000 Max-Q หรือ Radeon Vega 7 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: