GeForce RTX 4070 Mobile เทียบกับ Quadro T2000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T2000 มือถือ กับ GeForce RTX 4070 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า T2000 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 145% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 276 | 61 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.82 | 30.46 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | AD106 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1575 MHz | 1395 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 1695 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 114.2 | 244.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.656 TFLOPS | 15.62 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 128.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 50−55
−156%
| 128
+156%
|
| 1440p | 27−30
−163%
| 71
+163%
|
| 4K | 18−20
−156%
| 46
+156%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−262%
|
188
+262%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−243%
|
127
+243%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−229%
|
135
+229%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−169%
|
140
+169%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−81.5%
|
140−150
+81.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−186%
|
106
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−180%
|
115
+180%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−111%
|
139
+111%
|
| Fortnite | 100−110
−98%
|
200−210
+98%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−129%
|
180−190
+129%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−300%
|
216
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−132%
|
170−180
+132%
|
| Valorant | 140−150
−80%
|
260−270
+80%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−82.7%
|
95
+82.7%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−81.5%
|
140−150
+81.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−157%
|
95
+157%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−19.3%
|
270−280
+19.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−137%
|
97
+137%
|
| Dota 2 | 110−120
−61.8%
|
178
+61.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−102%
|
133
+102%
|
| Fortnite | 100−110
−98%
|
200−210
+98%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−129%
|
180−190
+129%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−261%
|
195
+261%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−97.3%
|
144
+97.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
−164%
|
111
+164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−132%
|
170−180
+132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−309%
|
229
+309%
|
| Valorant | 140−150
−80%
|
260−270
+80%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−81.5%
|
140−150
+81.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−105%
|
76
+105%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−112%
|
87
+112%
|
| Dota 2 | 110−120
−51.8%
|
167
+51.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−86.4%
|
123
+86.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−129%
|
180−190
+129%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−141%
|
130−140
+141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−132%
|
170−180
+132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−107%
|
116
+107%
|
| Valorant | 140−150
−80%
|
260−270
+80%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−98%
|
200−210
+98%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−134%
|
300−350
+134%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−165%
|
90
+165%
|
| Metro Exodus | 24−27
−176%
|
69
+176%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Valorant | 180−190
−59.9%
|
290−300
+59.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−111%
|
110−120
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−200%
|
54
+200%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−155%
|
112
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−190%
|
140−150
+190%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−143%
|
85−90
+143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−178%
|
89
+178%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−187%
|
120−130
+187%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−157%
|
90
+157%
|
| Metro Exodus | 16−18
−175%
|
44
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−154%
|
71
+154%
|
| Valorant | 110−120
−152%
|
280−290
+152%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−166%
|
75−80
+166%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−200%
|
24
+200%
|
| Dota 2 | 65−70
−118%
|
146
+118%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−190%
|
61
+190%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−185%
|
95−100
+185%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−284%
|
70−75
+284%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−230%
|
65−70
+230%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 39
+0%
|
39
+0%
|
นี่คือวิธีที่ T2000 มือถือ และ RTX 4070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 156% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 163% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 156% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 309%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Mobile เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 20.50 | 50.25 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 115 วัตต์ |
T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 91.7%
ในทางกลับกัน RTX 4070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 145.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%
GeForce RTX 4070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T2000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4070 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
