Nvidia GeForce GTX 1050 3GB Mobile เทียบกับ Quadro T2000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T2000 มือถือ กับ GeForce GTX 1050 3GB Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T2000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Nvidia GTX 1050 3GB Mobile อย่างน่าประทับใจ 67% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 270 | 401 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.87 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1575 MHz | 1366 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 1442 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 114.2 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.656 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 3 เอ็มบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1752 MHz |
| 128.0 จีบี/s | 84 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Multi-Projection | ไม่มีข้อมูล | + |
| Multi Monitor | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+76%
|
50−55
−76%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Metro Exodus | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Valorant | 80−85
+68%
|
50−55
−68%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Dota 2 | 70−75
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Fortnite | 100−110
+67.7%
|
65−70
−67.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+76%
|
50−55
−76%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
| Metro Exodus | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+72.5%
|
80−85
−72.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Valorant | 80−85
+68%
|
50−55
−68%
|
| World of Tanks | 230−240
+68.6%
|
140−150
−68.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Dota 2 | 70−75
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+76%
|
50−55
−76%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+72.5%
|
80−85
−72.5%
|
| Valorant | 80−85
+68%
|
50−55
−68%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+72%
|
100−105
−72%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| World of Tanks | 140−150
+75%
|
80−85
−75%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Metro Exodus | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Valorant | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Dota 2 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Metro Exodus | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Fortnite | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Valorant | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 20.77 | 12.45 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 3 เอ็มบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 14 nm |
T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 66.8% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
Quadro T2000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 3GB Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 1050 3GB Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
