Nvidia GeForce GTX 1050 3GB Mobile เทียบกับ Quadro T2000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T2000 Max-Q กับ GeForce GTX 1050 3GB Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T2000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า Nvidia GTX 1050 3GB Mobile อย่างน่าสนใจ 44% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 325 | 415 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.39 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | เมษายน 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1200 MHz | 1366 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | 1442 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 40 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 103.7 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.318 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 3 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1752 MHz |
128.0 จีบี/s | 84 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Multi-Projection | ไม่มีข้อมูล | + |
Multi Monitor | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | ไม่มีข้อมูล |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 57
+62.9%
| 35−40
−62.9%
|
1440p | 26
+44.4%
| 18−20
−44.4%
|
4K | 38
+58.3%
| 24−27
−58.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 95−100
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 70−75
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Far Cry 5 | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
Fortnite | 90−95
+53.3%
|
60−65
−53.3%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
Valorant | 130−140
+46.7%
|
90−95
−46.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+52.9%
|
140−150
−52.9%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Dota 2 | 124
+45.9%
|
85−90
−45.9%
|
Far Cry 5 | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
Fortnite | 90−95
+53.3%
|
60−65
−53.3%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+60%
|
40−45
−60%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Metro Exodus | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
Valorant | 130−140
+46.7%
|
90−95
−46.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Dota 2 | 113
+50.7%
|
75−80
−50.7%
|
Far Cry 5 | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Valorant | 130−140
+46.7%
|
90−95
−46.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 90−95
+53.3%
|
60−65
−53.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+44.7%
|
85−90
−44.7%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Metro Exodus | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+47.3%
|
110−120
−47.3%
|
Valorant | 160−170
+50.9%
|
110−120
−50.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Far Cry 5 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Metro Exodus | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Valorant | 90−95
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Dota 2 | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
Far Cry 5 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
นี่คือวิธีที่ T2000 Max-Q และ Nvidia GTX 1050 3GB Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T2000 Max-Q เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1080p
- T2000 Max-Q เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1440p
- T2000 Max-Q เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 16.38 | 11.35 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 3 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 14 nm |
T2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 44.3% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
Quadro T2000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 3GB Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T2000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 1050 3GB Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน