GeForce RTX 3080 Mobile เทียบกับ Quadro T2000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T2000 มือถือ กับ GeForce RTX 3080 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า T2000 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 106% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 276 | 95 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.82 | 25.58 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1575 MHz | 1110 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 1545 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 114.2 | 296.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.656 TFLOPS | 18.98 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 128.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 55−60
−116%
| 119
+116%
|
| 1440p | 30−35
−140%
| 72
+140%
|
| 4K | 21−24
−114%
| 45
+114%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−244%
|
179
+244%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−178%
|
103
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−195%
|
121
+195%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−169%
|
140
+169%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−65.4%
|
130−140
+65.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−146%
|
91
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−134%
|
96
+134%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−95.5%
|
129
+95.5%
|
| Fortnite | 100−110
−67.6%
|
170−180
+67.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−146%
|
194
+146%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−174%
|
148
+174%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−109%
|
150−160
+109%
|
| Valorant | 140−150
−57.9%
|
220−230
+57.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−63.5%
|
85
+63.5%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−72.8%
|
140
+72.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−132%
|
86
+132%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−19.3%
|
270−280
+19.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−105%
|
84
+105%
|
| Dota 2 | 110−120
−21.8%
|
134
+21.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−84.8%
|
122
+84.8%
|
| Fortnite | 100−110
−67.6%
|
170−180
+67.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−138%
|
188
+138%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−150%
|
135
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−79.5%
|
131
+79.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
−138%
|
100
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−109%
|
150−160
+109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−241%
|
191
+241%
|
| Valorant | 140−150
−57.9%
|
220−230
+57.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−65.4%
|
134
+65.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−70.3%
|
63
+70.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−85.4%
|
76
+85.4%
|
| Dota 2 | 110−120
−16.4%
|
128
+16.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−72.7%
|
114
+72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−98.7%
|
157
+98.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−109%
|
150−160
+109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−89.3%
|
106
+89.3%
|
| Valorant | 140−150
−23.4%
|
179
+23.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−67.6%
|
170−180
+67.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−94.3%
|
270−280
+94.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−176%
|
94
+176%
|
| Metro Exodus | 24−27
−132%
|
58
+132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Valorant | 180−190
−42.9%
|
260−270
+42.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−96.4%
|
108
+96.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−167%
|
48
+167%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−134%
|
103
+134%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−165%
|
130
+165%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−147%
|
79
+147%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−133%
|
100−110
+133%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−166%
|
93
+166%
|
| Metro Exodus | 16−18
−131%
|
37
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−150%
|
70
+150%
|
| Valorant | 110−120
−116%
|
240−250
+116%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−131%
|
67
+131%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−188%
|
23
+188%
|
| Dota 2 | 65−70
−64.2%
|
110
+64.2%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−162%
|
55
+162%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−156%
|
87
+156%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−184%
|
50−55
+184%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−160%
|
50−55
+160%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 36
+0%
|
36
+0%
|
นี่คือวิธีที่ T2000 มือถือ และ RTX 3080 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 116% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 140% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 244%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Mobile เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 20.50 | 42.20 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 12 มกราคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 115 วัตต์ |
T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 91.7%
ในทางกลับกัน RTX 3080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 105.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
GeForce RTX 3080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T2000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 3080 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
