Quadro T500 Mobile เทียบกับ Quadro T1000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T1000 Max-Q และ Quadro T500 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
T1000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า T500 Mobile อย่างน่าประทับใจ 92% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 333 | 506 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.85 | 34.56 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | TU117 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 2 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 896 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 765 MHz | 1365 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 1695 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 18 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 75.60 | 94.92 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.419 TFLOPS | 3.037 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 56 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 1250 MHz |
| 80 จีบี/s | 80 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 65−70
+80.6%
| 36
−80.6%
|
| 1440p | 27−30
+80%
| 15
−80%
|
| 4K | 30−35
+76.5%
| 17
−76.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+107%
|
45−50
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+84.2%
|
35−40
−84.2%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+107%
|
45−50
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+83.3%
|
30
−83.3%
|
| Fortnite | 90−95
+73.1%
|
50−55
−73.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+78.9%
|
35−40
−78.9%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+96.8%
|
30−35
−96.8%
|
| Valorant | 130−140
+52.9%
|
85−90
−52.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+84.2%
|
35−40
−84.2%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+107%
|
45−50
−107%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+59.8%
|
130−140
−59.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Dota 2 | 95−100
+10%
|
90
−10%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+96.4%
|
28
−96.4%
|
| Fortnite | 90−95
+73.1%
|
50−55
−73.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+78.9%
|
35−40
−78.9%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+100%
|
31
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
| Metro Exodus | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+96.8%
|
30−35
−96.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+60.7%
|
28
−60.7%
|
| Valorant | 130−140
+52.9%
|
85−90
−52.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+84.2%
|
35−40
−84.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Dota 2 | 95−100
+32%
|
75
−32%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+104%
|
27
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+78.9%
|
35−40
−78.9%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+96.8%
|
30−35
−96.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+137%
|
19
−137%
|
| Valorant | 130−140
+100%
|
65−70
−100%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+73.1%
|
50−55
−73.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+84.6%
|
65−70
−84.6%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
| Metro Exodus | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+97.5%
|
80−85
−97.5%
|
| Valorant | 160−170
+69.8%
|
95−100
−69.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+130%
|
20−22
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+118%
|
16−18
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+105%
|
20−22
−105%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+114%
|
14
−114%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Metro Exodus | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Valorant | 90−95
+107%
|
40−45
−107%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 55−60
+107%
|
28
−107%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
1440p
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
นี่คือวิธีที่ T1000 Max-Q และ T500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T1000 Max-Q เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 1080p
- T1000 Max-Q เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1440p
- T1000 Max-Q เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T1000 Max-Q เร็วกว่า 225%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T1000 Max-Q เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.99 | 8.34 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 2 ธันวาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 18 วัตต์ |
T1000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 91.7% และ
ในทางกลับกัน T500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 177.8%
Quadro T1000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
