Radeon RX 5600 XT เทียบกับ GeForce RTX 2070 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Super และ Radeon RX 5600 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5600 XT อย่างมหาศาล 35% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 73 | 147 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 97 | 80 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 40.84 | 53.38 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.17 | 16.15 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $279 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2070 Super อยู่ 31%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 1130 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 1560 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 10,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 283.2 | 224.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.062 TFLOPS | 7.188 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 144 |
| Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 14000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 136
+23.6%
| 110
−23.6%
|
| 1440p | 80
+25%
| 64
−25%
|
| 4K | 53
+39.5%
| 38
−39.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.67
−44.7%
| 2.54
+44.7%
|
| 1440p | 6.24
−43.1%
| 4.36
+43.1%
|
| 4K | 9.42
−28.2%
| 7.34
+28.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 195
+32.7%
|
147
−32.7%
|
| Counter-Strike 2 | 117
+51.9%
|
77
−51.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 94
+13.3%
|
83
−13.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 147
+27.8%
|
115
−27.8%
|
| Battlefield 5 | 118
−0.8%
|
110−120
+0.8%
|
| Counter-Strike 2 | 96
+52.4%
|
63
−52.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+13.5%
|
74
−13.5%
|
| Far Cry 5 | 123
−20.3%
|
148
+20.3%
|
| Fortnite | 218
+48.3%
|
140−150
−48.3%
|
| Forza Horizon 4 | 174
−6.3%
|
185
+6.3%
|
| Forza Horizon 5 | 131
+8.3%
|
121
−8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 186
+42%
|
130−140
−42%
|
| Valorant | 279
+1.5%
|
275
−1.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 86
+30.3%
|
66
−30.3%
|
| Battlefield 5 | 103
−15.5%
|
110−120
+15.5%
|
| Counter-Strike 2 | 84
+58.5%
|
53
−58.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+23.8%
|
63
−23.8%
|
| Dota 2 | 137
−35%
|
185
+35%
|
| Far Cry 5 | 117
−15.4%
|
135
+15.4%
|
| Fortnite | 193
+31.3%
|
140−150
−31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 172
−0.6%
|
173
+0.6%
|
| Forza Horizon 5 | 102
+12.1%
|
91
−12.1%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+15.1%
|
126
−15.1%
|
| Metro Exodus | 90
+11.1%
|
81
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
+26%
|
130−140
−26%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+29.3%
|
140
−29.3%
|
| Valorant | 270
−0.7%
|
272
+0.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95
−25.3%
|
110−120
+25.3%
|
| Counter-Strike 2 | 78
+66%
|
47
−66%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
+35.2%
|
54
−35.2%
|
| Dota 2 | 129
−30.2%
|
168
+30.2%
|
| Far Cry 5 | 110
−14.5%
|
126
+14.5%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+10.9%
|
138
−10.9%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+17.6%
|
85
−17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 154
+17.6%
|
130−140
−17.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+19%
|
84
−19%
|
| Valorant | 194
+31.1%
|
148
−31.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 168
+14.3%
|
140−150
−14.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+34.2%
|
220−230
−34.2%
|
| Grand Theft Auto V | 95
+55.7%
|
61
−55.7%
|
| Metro Exodus | 57
+16.3%
|
49
−16.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 263
+4.4%
|
252
−4.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
−4.8%
|
85−90
+4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+56.7%
|
30
−56.7%
|
| Far Cry 5 | 98
+10.1%
|
89
−10.1%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+14.7%
|
109
−14.7%
|
| Forza Horizon 5 | 68
+15.3%
|
59
−15.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+45.8%
|
55−60
−45.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 117
+41%
|
80−85
−41%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 93
+47.6%
|
63
−47.6%
|
| Metro Exodus | 37
+23.3%
|
30
−23.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+47.8%
|
46
−47.8%
|
| Valorant | 258
+20.6%
|
214
−20.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+3.9%
|
50−55
−3.9%
|
| Counter-Strike 2 | 12
+100%
|
6
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+91.7%
|
12
−91.7%
|
| Dota 2 | 128
+29.3%
|
99
−29.3%
|
| Far Cry 5 | 54
+20%
|
45
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+20%
|
70
−20%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+30%
|
30
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
+65%
|
40−45
−65%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 58
+45%
|
40−45
−45%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Super และ RX 5600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super เร็วกว่า 100%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5600 XT เร็วกว่า 35%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (81%)
- RX 5600 XT เหนือกว่าใน 12การทดสอบ (18%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 46.78 | 34.75 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 21 มกราคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 150 วัตต์ |
RTX 2070 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 34.6% และ
ในทางกลับกัน RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43.3%
GeForce RTX 2070 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5600 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
