Radeon 780M เทียบกับ Quadro T1000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T1000 Max-Q กับ Radeon 780M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
780M มีประสิทธิภาพดีกว่า T1000 Max-Q อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 329 | 319 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 65 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.84 | 82.69 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | Hawx Point |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 765 MHz | 800 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 2700 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 25,390 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 75.60 | 129.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.419 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 56 | 48 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | System Shared |
80 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 30−35
−20%
| 36
+20%
|
1440p | 21−24
−4.8%
| 22
+4.8%
|
4K | 12−14
−8.3%
| 13
+8.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
−28%
|
119
+28%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−14.7%
|
39
+14.7%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−12.9%
|
35
+12.9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 70−75
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+13.4%
|
82
−13.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+9.7%
|
31
−9.7%
|
Far Cry 5 | 55−60
+22.2%
|
45
−22.2%
|
Fortnite | 90−95
−3.3%
|
90−95
+3.3%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−25%
|
65
+25%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+19.2%
|
26
−19.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−4.9%
|
60−65
+4.9%
|
Valorant | 130−140
−2.3%
|
130−140
+2.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+138%
|
39
−138%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−2.4%
|
210−220
+2.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+41.7%
|
24
−41.7%
|
Dota 2 | 95−100
−3%
|
100−110
+3%
|
Far Cry 5 | 55−60
+34.1%
|
41
−34.1%
|
Fortnite | 90−95
−3.3%
|
90−95
+3.3%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−15.4%
|
60
+15.4%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+40.9%
|
44
−40.9%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+55%
|
20
−55%
|
Metro Exodus | 30−35
+17.2%
|
29
−17.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−4.9%
|
60−65
+4.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−4.5%
|
46
+4.5%
|
Valorant | 130−140
−2.3%
|
130−140
+2.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+47.8%
|
23
−47.8%
|
Dota 2 | 95−100
−3%
|
100−110
+3%
|
Far Cry 5 | 55−60
+41%
|
39
−41%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+107%
|
15
−107%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−4.9%
|
60−65
+4.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+51.7%
|
29
−51.7%
|
Valorant | 130−140
−2.3%
|
130−140
+2.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 90−95
−3.3%
|
90−95
+3.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+22.2%
|
27
−22.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−4.2%
|
120−130
+4.2%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+50%
|
18
−50%
|
Metro Exodus | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−1.8%
|
160−170
+1.8%
|
Valorant | 160−170
−2.5%
|
160−170
+2.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−6.7%
|
16
+6.7%
|
Far Cry 5 | 35−40
+29.6%
|
27
−29.6%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+20%
|
15
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+25%
|
20
−25%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+117%
|
6
−117%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
+42.9%
|
21
−42.9%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+53.3%
|
15
−53.3%
|
Valorant | 90−95
−4.4%
|
95−100
+4.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6
+0%
|
Dota 2 | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
Far Cry 5 | 16−18
+41.7%
|
12
−41.7%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
นี่คือวิธีที่ T1000 Max-Q และ Radeon 780M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 780M เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 780M เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 780M เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T1000 Max-Q เร็วกว่า 138%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Radeon 780M เร็วกว่า 28%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T1000 Max-Q เหนือกว่าใน 23การทดสอบ (35%)
- Radeon 780M เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (62%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 16.84 | 17.51 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 6 ธันวาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro T1000 Max-Q และ Radeon 780M ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Quadro T1000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon 780M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน