Radeon 780M เทียบกับ Quadro T500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T500 Mobile กับ Radeon 780M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
780M มีประสิทธิภาพดีกว่า T500 Mobile อย่างมหาศาลถึง 102% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 501 | 319 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 65 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 34.22 | 83.07 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | Hawx Point |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 800 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 2700 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 25,390 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 18 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 94.92 | 129.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.037 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 56 | 48 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | System Shared |
80 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 36
+0%
| 36
+0%
|
1440p | 15
−46.7%
| 22
+46.7%
|
4K | 17
+30.8%
| 13
−30.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Hogwarts Legacy | 14−16
−133%
|
35
+133%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 35−40
−94.6%
|
70−75
+94.6%
|
Far Cry 5 | 30
−50%
|
45
+50%
|
Fortnite | 50−55
−82.4%
|
90−95
+82.4%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−160%
|
65
+160%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−73.3%
|
26
+73.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−113%
|
60−65
+113%
|
Valorant | 80−85
−58.3%
|
130−140
+58.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−94.6%
|
70−75
+94.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−64.9%
|
210−220
+64.9%
|
Dota 2 | 90
−13.3%
|
100−110
+13.3%
|
Far Cry 5 | 28
−46.4%
|
41
+46.4%
|
Fortnite | 50−55
−82.4%
|
90−95
+82.4%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−140%
|
60
+140%
|
Grand Theft Auto V | 31
−41.9%
|
44
+41.9%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−33.3%
|
20
+33.3%
|
Metro Exodus | 16−18
−70.6%
|
29
+70.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−113%
|
60−65
+113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−64.3%
|
46
+64.3%
|
Valorant | 80−85
−58.3%
|
130−140
+58.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−94.6%
|
70−75
+94.6%
|
Dota 2 | 75
−36%
|
100−110
+36%
|
Far Cry 5 | 27
−44.4%
|
39
+44.4%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+0%
|
15
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−113%
|
60−65
+113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−52.6%
|
29
+52.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−82.4%
|
90−95
+82.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−95.3%
|
120−130
+95.3%
|
Grand Theft Auto V | 13
−38.5%
|
18
+38.5%
|
Metro Exodus | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Valorant | 95−100
−75.8%
|
160−170
+75.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−153%
|
45−50
+153%
|
Far Cry 5 | 16−18
−58.8%
|
27
+58.8%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−115%
|
40−45
+115%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−66.7%
|
15
+66.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−129%
|
35−40
+129%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14
−50%
|
21
+50%
|
Metro Exodus | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
Valorant | 40−45
−118%
|
95−100
+118%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
Dota 2 | 28
−114%
|
60−65
+114%
|
Far Cry 5 | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 119
+0%
|
119
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 39
+0%
|
39
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 82
+0%
|
82
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 31
+0%
|
31
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 39
+0%
|
39
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+0%
|
24
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 23
+0%
|
23
+0%
|
Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27
+0%
|
27
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 16
+0%
|
16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+0%
|
20
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 6
+0%
|
6
+0%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+0%
|
6
+0%
|
นี่คือวิธีที่ T500 Mobile และ Radeon 780M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันในความละเอียด 1080p
- Radeon 780M เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1440p
- T500 Mobile เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 780M เร็วกว่า 225%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 780M เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (74%)
- เสมอกันใน 17การทดสอบ (26%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.76 | 15.70 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 ธันวาคม 2020 | 6 ธันวาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 18 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 102.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
Radeon 780M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon 780M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน