Quadro T1000 Max-Q vs Radeon 780M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro T1000 Max-Q z Radeon 780M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
780M przewyższa T1000 Max-Q o minimalny 4% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T1000 Max-Q i Radeon 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 365 | 360 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 37 |
| Wydajność energetyczna | 24.40 | 84.19 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | TU117 | Phoenix |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (6 lat temu) | 31 stycznia 2024 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro T1000 Max-Q i Radeon 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T1000 Max-Q i Radeon 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 765 MHz | 800 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 2900 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 25,390 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 75.60 | 139.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.419 TFLOPS | 8.909 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 56 | 48 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
| L0 Cache | brak danych | 192 KB |
| L1 Cache | 896 KB | 256 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro T1000 Max-Q i Radeon 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | brak danych | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T1000 Max-Q i Radeon 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T1000 Max-Q i Radeon 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Motherboard Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T1000 Max-Q i Radeon 780M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro T1000 Max-Q i Radeon 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro T1000 Max-Q i Radeon 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 30−35
−16.7%
| 35
+16.7%
|
| 1440p | 21−24
−4.8%
| 22
+4.8%
|
| 4K | 12−14
−8.3%
| 13
+8.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
−29.3%
|
119
+29.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−14.7%
|
39
+14.7%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−16.7%
|
35
+16.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+12.2%
|
82
−12.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+9.7%
|
31
−9.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+17.8%
|
45
−17.8%
|
| Fortnite | 90−95
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−3%
|
65−70
+3%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−27.5%
|
65
+27.5%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+15.4%
|
26
−15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−3.3%
|
60−65
+3.3%
|
| Valorant | 130−140
−2.3%
|
130−140
+2.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+136%
|
39
−136%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−1.9%
|
210−220
+1.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+41.7%
|
24
−41.7%
|
| Dota 2 | 95−100
−2%
|
100−110
+2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+29.3%
|
41
−29.3%
|
| Fortnite | 90−95
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−3%
|
65−70
+3%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−17.6%
|
60
+17.6%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+35.6%
|
45
−35.6%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+50%
|
20
−50%
|
| Metro Exodus | 30−35
+17.2%
|
29
−17.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−3.3%
|
60−65
+3.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−6.8%
|
47
+6.8%
|
| Valorant | 130−140
−2.3%
|
130−140
+2.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+47.8%
|
23
−47.8%
|
| Dota 2 | 95−100
−2%
|
100−110
+2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+35.9%
|
39
−35.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−3%
|
65−70
+3%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+100%
|
15
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−3.3%
|
60−65
+3.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+51.7%
|
29
−51.7%
|
| Valorant | 130−140
−2.3%
|
130−140
+2.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+18.5%
|
27
−18.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−3.3%
|
120−130
+3.3%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+50%
|
18
−50%
|
| Metro Exodus | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−2.5%
|
160−170
+2.5%
|
| Valorant | 160−170
−2.5%
|
160−170
+2.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−6.7%
|
16
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+33.3%
|
27
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+20%
|
15
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+20%
|
20
−20%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−2.7%
|
35−40
+2.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+117%
|
6
−117%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+42.9%
|
21
−42.9%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+53.3%
|
15
−53.3%
|
| Valorant | 90−95
−3.3%
|
90−95
+3.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6
+0%
|
| Dota 2 | 55−60
−3.5%
|
55−60
+3.5%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+50%
|
12
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
W ten sposób T1000 Max-Q i Radeon 780M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 780M jest 17% szybszy w 1080p
- Radeon 780M jest 5% szybszy w 1440p
- Radeon 780M jest 8% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, T1000 Max-Q jest 136% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Radeon 780M jest 29% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T1000 Max-Q wyprzedza 23 testach (35%)
- Radeon 780M wyprzedza 38 testach (58%)
- jest remis w 5 testach (8%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.12 | 15.65 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 31 stycznia 2024 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 15 Wat |
Radeon 780M ma 3.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 200% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 233.3% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro T1000 Max-Q i Radeon 780M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T1000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon 780M - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
