Radeon 780M เทียบกับ Quadro T2000 Max-Q

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	311	305
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	48
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	30.98	84.09
สถาปัตยกรรม	Turing (2018−2022)	RDNA 3.0 (2022−2024)
ชื่อรหัส GPU	TU117	Hawx Point
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1200 MHz	800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1620 MHz	2700 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,700 million	25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	12 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	40 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	103.7	129.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.318 TFLOPS	8.294 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	64	48
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	12

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	2000 MHz	System Shared
	128.0 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Portable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.1
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	7.5	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

T2000 Max-Q 17.97

Radeon 780M 18.29
+1.8%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

T2000 Max-Q 6908

Radeon 780M 7030
+1.8%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

T2000 Max-Q 11461

Radeon 780M 12785
+11.6%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

T2000 Max-Q 39269

Radeon 780M 41622
+6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

T2000 Max-Q 8262
+3.4%

Radeon 780M 7987

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

T2000 Max-Q 41106

Radeon 780M 48112
+17%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

T2000 Max-Q 75193

Radeon 780M 429810
+472%

3DMark Time Spy Graphics

T2000 Max-Q 3094
+9.7%

Radeon 780M 2822

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

T2000 Max-Q 51

Radeon 780M 67
+32.3%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

T2000 Max-Q 97

Radeon 780M 108
+10.9%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

T2000 Max-Q 75
+2.8%

Radeon 780M 73

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

T2000 Max-Q 91
+16.5%

Radeon 780M 78

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

T2000 Max-Q 89
+79.1%

Radeon 780M 50

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

T2000 Max-Q 32

Radeon 780M 63
+97.5%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

T2000 Max-Q 40
+38.5%

Radeon 780M 29

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

T2000 Max-Q 7

Radeon 780M 31
+330%

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

T2000 Max-Q 94
+15.6%

Radeon 780M 81

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	57 +58.3%	36 −58.3%
1440p	26 +36.8%	19 −36.8%
4K	37 +185%	13 −185%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	30−35 −3.2%	32 +3.2%
Cyberpunk 2077	35−40 −8.3%	39 +8.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	55−60 −1.7%	55−60 +1.7%
Counter-Strike 2	30−35 −3.2%	32 +3.2%
Cyberpunk 2077	35−40 +140%	15 −140%
Forza Horizon 4	75−80 +15.4%	65 −15.4%
Forza Horizon 5	45−50 −2.1%	45−50 +2.1%
Metro Exodus	58 +31.8%	44 −31.8%
Red Dead Redemption 2	64 +48.8%	40−45 −48.8%
Valorant	86 +16.2%	70−75 −16.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	55−60 −1.7%	55−60 +1.7%
Counter-Strike 2	30−35 +24%	25 −24%
Cyberpunk 2077	35−40 +200%	12 −200%
Dota 2	41 +41.4%	29 −41.4%
Far Cry 5	69 +116%	32 −116%
Fortnite	95−100 −1%	95−100 +1%
Forza Horizon 4	75−80 +38.9%	54 −38.9%
Forza Horizon 5	45−50 −2.1%	45−50 +2.1%
Grand Theft Auto V	60−65 +42.2%	45 −42.2%
Metro Exodus	40 +25%	32 −25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 −1.6%	120−130 +1.6%
Red Dead Redemption 2	40−45 −2.4%	40−45 +2.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 −1.8%	55−60 +1.8%
Valorant	45 −64.4%	70−75 +64.4%
World of Tanks	210−220 −0.9%	220−230 +0.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	55−60 −1.7%	55−60 +1.7%
Counter-Strike 2	30−35 +40.9%	22 −40.9%
Cyberpunk 2077	35−40 +200%	12 −200%
Dota 2	113 +73.8%	65−70 −73.8%
Far Cry 5	60−65 −1.6%	60−65 +1.6%
Forza Horizon 4	75−80 +63%	46 −63%
Forza Horizon 5	45−50 −2.1%	45−50 +2.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 −1.6%	120−130 +1.6%
Valorant	70−75 −1.4%	70−75 +1.4%

1440p
High Preset

Dota 2	27−30 +55.6%	18 −55.6%
Grand Theft Auto V	27−30 +47.4%	19 −47.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 −1.2%	160−170 +1.2%
Red Dead Redemption 2	16−18 +0%	16−18 +0%
World of Tanks	120−130 −1.6%	120−130 +1.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +0%	35−40 +0%
Counter-Strike 2	30−35 +100%	16 −100%
Cyberpunk 2077	14−16 +0%	14−16 +0%
Far Cry 5	45−50 −2.1%	45−50 +2.1%
Forza Horizon 4	45−50 +43.8%	32 −43.8%
Forza Horizon 5	27−30 −3.6%	27−30 +3.6%
Metro Exodus	40−45 −2.5%	40−45 +2.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +25%	20 −25%
Valorant	45−50 −2.2%	45−50 +2.2%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	14−16 +0%	14−16 +0%
Dota 2	30−35 +47.6%	21 −47.6%
Grand Theft Auto V	30−33 +42.9%	21 −42.9%
Metro Exodus	12−14 +0%	12−14 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 −1.9%	55−60 +1.9%
Red Dead Redemption 2	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−33 +42.9%	21 −42.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	16−18 −5.9%	18−20 +5.9%
Counter-Strike 2	14−16 +0%	14−16 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Dota 2	46 +48.4%	30−35 −48.4%
Far Cry 5	21−24 +0%	21−24 +0%
Fortnite	21−24 +0%	21−24 +0%
Forza Horizon 4	24−27 +52.9%	17 −52.9%
Forza Horizon 5	14−16 −7.1%	14−16 +7.1%
Valorant	21−24 +0%	21−24 +0%

นี่คือวิธีที่ T2000 Max-Q และ Radeon 780M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

T2000 Max-Q เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1080p
T2000 Max-Q เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 1440p
T2000 Max-Q เร็วกว่า 185% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T2000 Max-Q เร็วกว่า 200%
ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 780M เร็วกว่า 64%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

T2000 Max-Q เหนือกว่าใน 26การทดสอบ (41%)
Radeon 780M เหนือกว่าใน 28การทดสอบ (44%)
เสมอกันใน 10การทดสอบ (16%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	17.97	18.29
ความใหม่ล่าสุด	27 พฤษภาคม 2019	6 ธันวาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	12 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	40 วัตต์	15 วัตต์

Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 166.7%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro T2000 Max-Q และ Radeon 780M ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Quadro T2000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon 780M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro T2000 Max-Q

Radeon 780M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX 470 มือถือ

GeForce RTX 4050 Mobile

GeForce RTX 2050 Max-Q

RTX 3500 Mobile Ada Generation

Quadro T2000 Max-Q

พบกับ

RTX 4000 Ada Generation

Quadro T2000 Max-Q

พบกับ

RTX 2000 Ada Generation Mobile

Quadro T2000 Max-Q

พบกับ

GeForce RTX 4070 SUPER

Quadro T2000 Max-Q

พบกับ

GeForce RTX 3050 6 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 75 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.2 1644 โหวต

ให้คะแนน Radeon 780M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: