Quadro T600 Mobile เทียบกับ Quadro T1000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T1000 Max-Q และ Quadro T600 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
T600 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า T1000 Max-Q เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 364 | 354 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.61 | 32.24 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | TU117 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 896 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 765 MHz | 780 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 1410 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 40 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 75.60 | 78.96 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.419 TFLOPS | 2.527 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 56 | 56 |
| L1 Cache | 896 เคบี | 896 เคบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 1024 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 1500 MHz |
| 80 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 45−50
−13.3%
| 51
+13.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
−3.3%
|
95−100
+3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−3.3%
|
95−100
+3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
−4.5%
|
65−70
+4.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
53
+0%
|
| Fortnite | 90−95
−3.3%
|
90−95
+3.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−3.9%
|
50−55
+3.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−4.9%
|
60−65
+4.9%
|
| Valorant | 130−140
−3.1%
|
130−140
+3.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−3.3%
|
95−100
+3.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−3.3%
|
210−220
+3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Dota 2 | 95−100
−17.2%
|
116
+17.2%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
−4.5%
|
65−70
+4.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+8.2%
|
49
−8.2%
|
| Fortnite | 90−95
−3.3%
|
90−95
+3.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−3.9%
|
50−55
+3.9%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−3.3%
|
63
+3.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−4.9%
|
60−65
+4.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−18.2%
|
52
+18.2%
|
| Valorant | 130−140
−3.1%
|
130−140
+3.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Dota 2 | 95−100
−8.1%
|
107
+8.1%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
−4.5%
|
65−70
+4.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+17.8%
|
45
−17.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−4.9%
|
60−65
+4.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+57.1%
|
28
−57.1%
|
| Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
−3.3%
|
90−95
+3.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−4.2%
|
120−130
+4.2%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Metro Exodus | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−2.6%
|
160−170
+2.6%
|
| Valorant | 160−170
−3.1%
|
160−170
+3.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Valorant | 90−95
−5.5%
|
95−100
+5.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
1440p
High
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
นี่คือวิธีที่ T1000 Max-Q และ T600 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T600 Mobile เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T1000 Max-Q เร็วกว่า 57%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T600 Mobile เร็วกว่า 18%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T1000 Max-Q เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (6%)
- T600 Mobile เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.02 | 16.79 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 12 เมษายน 2021 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 40 วัตต์ |
T600 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro T1000 Max-Q และ Quadro T600 Mobile ได้อย่างชัดเจน
