RTX A5000 เทียบกับ Quadro RTX 5000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 5000 มือถือ กับ RTX A5000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5000 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 63% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 142 | 43 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.47 | 17.53 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | GA102 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 8192 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 1170 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1695 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 28,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 230 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 433.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.492 TFLOPS | 27.77 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 192 | 256 |
Tensor Cores | 384 | 256 |
Ray Tracing Cores | 48 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
448.0 จีบี/s | 768.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 132
−59.1%
| 210−220
+59.1%
|
1440p | 84
−54.8%
| 130−140
+54.8%
|
4K | 54
−57.4%
| 85−90
+57.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 95−100
−53.1%
|
150−160
+53.1%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
−56.3%
|
300−310
+56.3%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 95−100
−53.1%
|
150−160
+53.1%
|
Battlefield 5 | 165
−57.6%
|
260−270
+57.6%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
−56.3%
|
300−310
+56.3%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
Far Cry 5 | 128
−56.3%
|
200−210
+56.3%
|
Fortnite | 150−160
−60%
|
240−250
+60%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−61.5%
|
210−220
+61.5%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−61.9%
|
170−180
+61.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−56.7%
|
210−220
+56.7%
|
Valorant | 200−210
−46.3%
|
300−310
+46.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 95−100
−53.1%
|
150−160
+53.1%
|
Battlefield 5 | 162
−60.5%
|
260−270
+60.5%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
−56.3%
|
300−310
+56.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−62.5%
|
450−500
+62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
Dota 2 | 98
−53.1%
|
150−160
+53.1%
|
Far Cry 5 | 123
−62.6%
|
200−210
+62.6%
|
Fortnite | 150−160
−60%
|
240−250
+60%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−61.5%
|
210−220
+61.5%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−61.9%
|
170−180
+61.9%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
−56.5%
|
180−190
+56.5%
|
Metro Exodus | 99
−61.6%
|
160−170
+61.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−56.7%
|
210−220
+56.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 181
−60.2%
|
290−300
+60.2%
|
Valorant | 200−210
−46.3%
|
300−310
+46.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 152
−57.9%
|
240−250
+57.9%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
Dota 2 | 92
−52.2%
|
140−150
+52.2%
|
Far Cry 5 | 115
−56.5%
|
180−190
+56.5%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−61.5%
|
210−220
+61.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−56.7%
|
210−220
+56.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100
−60%
|
160−170
+60%
|
Valorant | 181
−60.2%
|
290−300
+60.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
−60%
|
240−250
+60%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
−56.6%
|
130−140
+56.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−51.5%
|
350−400
+51.5%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
Metro Exodus | 59
−61%
|
95−100
+61%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−60%
|
280−290
+60%
|
Valorant | 240−250
−45.8%
|
350−400
+45.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 124
−61.3%
|
200−210
+61.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
Far Cry 5 | 102
−56.9%
|
160−170
+56.9%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−61.3%
|
150−160
+61.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−55.7%
|
95−100
+55.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
−51.2%
|
130−140
+51.2%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
Metro Exodus | 37
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
Valorant | 200−210
−47.8%
|
300−310
+47.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 73
−50.7%
|
110−120
+50.7%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
Dota 2 | 100−105
−60%
|
160−170
+60%
|
Far Cry 5 | 56
−60.7%
|
90−95
+60.7%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−55.7%
|
95−100
+55.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5000 มือถือ และ RTX A5000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5000 เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5000 เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5000 เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 31.05 | 50.54 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 12 เมษายน 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 230 วัตต์ |
RTX 5000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 109.1%
ในทางกลับกัน RTX A5000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 62.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
RTX A5000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 5000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX A5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน