Apple M1 8-Core GPU เทียบกับ Quadro RTX 5000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 5000 มือถือ กับ M1 8-Core GPU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า M1 8-Core GPU อย่างมหาศาลถึง 156% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 182 | 432 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.79 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 8 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 1278 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.492 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 3 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 132
+371%
| 28
−371%
|
| 1440p | 84
+180%
| 30−35
−180%
|
| 4K | 54
+157%
| 21−24
−157%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+157%
|
70−75
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+178%
|
27−30
−178%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+222%
|
21−24
−222%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 165
+189%
|
55−60
−189%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+157%
|
70−75
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+178%
|
27−30
−178%
|
| Far Cry 5 | 128
+205%
|
40−45
−205%
|
| Fortnite | 140−150
+97.3%
|
75−80
−97.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+133%
|
55−60
−133%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+160%
|
40−45
−160%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+222%
|
21−24
−222%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+181%
|
45−50
−181%
|
| Valorant | 200−210
+81.3%
|
110−120
−81.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 162
+184%
|
55−60
−184%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+157%
|
70−75
−157%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+53.9%
|
180−190
−53.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+178%
|
27−30
−178%
|
| Dota 2 | 98
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
| Far Cry 5 | 123
+193%
|
40−45
−193%
|
| Fortnite | 140−150
+97.3%
|
75−80
−97.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+133%
|
55−60
−133%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+160%
|
40−45
−160%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+133%
|
45−50
−133%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+222%
|
21−24
−222%
|
| Metro Exodus | 99
+267%
|
27−30
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+181%
|
45−50
−181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+432%
|
30−35
−432%
|
| Valorant | 200−210
+81.3%
|
110−120
−81.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 152
+167%
|
55−60
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+178%
|
27−30
−178%
|
| Dota 2 | 92
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
| Far Cry 5 | 115
+174%
|
40−45
−174%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+133%
|
55−60
−133%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+222%
|
21−24
−222%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+181%
|
45−50
−181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+194%
|
30−35
−194%
|
| Valorant | 181
+61.6%
|
110−120
−61.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+97.3%
|
75−80
−97.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+212%
|
24−27
−212%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+138%
|
95−100
−138%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+230%
|
20−22
−230%
|
| Metro Exodus | 59
+269%
|
16−18
−269%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+60.6%
|
100−110
−60.6%
|
| Valorant | 230−240
+75%
|
130−140
−75%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 124
+254%
|
35−40
−254%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
| Far Cry 5 | 102
+264%
|
27−30
−264%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+190%
|
30−35
−190%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+204%
|
27−30
−204%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+172%
|
24−27
−172%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Metro Exodus | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+318%
|
16−18
−318%
|
| Valorant | 200−210
+187%
|
70−75
−187%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 73
+306%
|
18−20
−306%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Dota 2 | 100−105
+113%
|
45−50
−113%
|
| Far Cry 5 | 56
+300%
|
14−16
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+173%
|
21−24
−173%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5000 มือถือ และ Apple M1 8-Core GPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 371% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 180% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 157% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 432%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5000 มือถือ เหนือกว่า Apple M1 8-Core GPU ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.58 | 12.72 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 10 พฤศจิกายน 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
RTX 5000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 156.1%
ในทางกลับกัน Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Apple M1 8-Core GPU เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
