Radeon Pro 555X เทียบกับ Quadro RTX 5000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 5000 มือถือ และ Radeon Pro 555X โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 555X อย่างมหาศาลถึง 321% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 182 | 569 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.78 | 7.93 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | Polaris 21 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 16 กรกฎาคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 907 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 3,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 43.54 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.492 TFLOPS | 1.393 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 192 | 48 |
| Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 3 เอ็มบี | 192 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 1024 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1275 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 81.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | - | + |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 132
+340%
| 30−35
−340%
|
| 1440p | 84
+367%
| 18−20
−367%
|
| 4K | 54
+350%
| 12−14
−350%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+363%
|
40−45
−363%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+369%
|
16−18
−369%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+429%
|
14−16
−429%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 165
+385%
|
30−35
−385%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+363%
|
40−45
−363%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+369%
|
16−18
−369%
|
| Far Cry 5 | 128
+412%
|
24−27
−412%
|
| Fortnite | 140−150
+208%
|
45−50
−208%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+266%
|
35−40
−266%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+352%
|
21−24
−352%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+429%
|
14−16
−429%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+371%
|
27−30
−371%
|
| Valorant | 200−210
+151%
|
80−85
−151%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 162
+376%
|
30−35
−376%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+363%
|
40−45
−363%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+124%
|
120−130
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+369%
|
16−18
−369%
|
| Dota 2 | 98
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
| Far Cry 5 | 123
+392%
|
24−27
−392%
|
| Fortnite | 140−150
+208%
|
45−50
−208%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+266%
|
35−40
−266%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+352%
|
21−24
−352%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+293%
|
27−30
−293%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+429%
|
14−16
−429%
|
| Metro Exodus | 99
+560%
|
14−16
−560%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+371%
|
27−30
−371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+805%
|
20−22
−805%
|
| Valorant | 200−210
+151%
|
80−85
−151%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 152
+347%
|
30−35
−347%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+369%
|
16−18
−369%
|
| Dota 2 | 92
+53.3%
|
60−65
−53.3%
|
| Far Cry 5 | 115
+360%
|
24−27
−360%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+266%
|
35−40
−266%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+429%
|
14−16
−429%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+371%
|
27−30
−371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+400%
|
20−22
−400%
|
| Valorant | 181
+123%
|
80−85
−123%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+208%
|
45−50
−208%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+420%
|
14−16
−420%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+285%
|
60−65
−285%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+633%
|
9−10
−633%
|
| Metro Exodus | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+307%
|
40−45
−307%
|
| Valorant | 230−240
+170%
|
85−90
−170%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 124
+629%
|
16−18
−629%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Far Cry 5 | 102
+538%
|
16−18
−538%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+374%
|
18−20
−374%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+436%
|
10−12
−436%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+431%
|
16−18
−431%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+258%
|
18−20
−258%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Metro Exodus | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+914%
|
7−8
−914%
|
| Valorant | 200−210
+403%
|
40−45
−403%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 73
+813%
|
8−9
−813%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Dota 2 | 100−105
+245%
|
27−30
−245%
|
| Far Cry 5 | 56
+700%
|
7−8
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5000 มือถือ และ Pro 555X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 340% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 367% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 1700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5000 มือถือ เหนือกว่า Pro 555X ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.59 | 7.74 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 16 กรกฎาคม 2018 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RTX 5000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 321.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
ในทางกลับกัน Pro 555X มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 46.7%
Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 555X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
