UHD Graphics 630 เทียบกับ Quadro RTX 4000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 4000 มือถือ กับ UHD Graphics 630 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 630 อย่างมหาศาลถึง 1000% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 165 | 781 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 43 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.08 | 14.05 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 9.5 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | Comet Lake GT2 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 1 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 184 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 350 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1150 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 189 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 14 nm+++ |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 26.45 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.987 TFLOPS | 0.4232 TFLOPS |
ROPs | 64 | 3 |
TMUs | 160 | 23 |
Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.103 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 107
+529%
| 17
−529%
|
1440p | 63
+530%
| 10
−530%
|
4K | 47
+571%
| 7
−571%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 180−190
+574%
|
27
−574%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+1340%
|
5
−1340%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+1320%
|
5
−1320%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 101
+910%
|
10−11
−910%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+858%
|
19
−858%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+1100%
|
6−7
−1100%
|
Far Cry 5 | 106
+1667%
|
6
−1667%
|
Fortnite | 140−150
+860%
|
14−16
−860%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+786%
|
14−16
−786%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+1900%
|
5−6
−1900%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+914%
|
7−8
−914%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+877%
|
12−14
−877%
|
Valorant | 190−200
+328%
|
45−50
−328%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 87
+770%
|
10−11
−770%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+4450%
|
4
−4450%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+852%
|
29
−852%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+1100%
|
6−7
−1100%
|
Dota 2 | 132
+529%
|
21
−529%
|
Far Cry 5 | 100
+1329%
|
7−8
−1329%
|
Fortnite | 140−150
+860%
|
14−16
−860%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+786%
|
14−16
−786%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+1900%
|
5−6
−1900%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
+1471%
|
7
−1471%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+914%
|
7−8
−914%
|
Metro Exodus | 70−75
+2333%
|
3
−2333%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+877%
|
12−14
−877%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+1330%
|
10−11
−1330%
|
Valorant | 190−200
+328%
|
45−50
−328%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 81
+710%
|
10−11
−710%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+1100%
|
6−7
−1100%
|
Dota 2 | 127
+568%
|
19
−568%
|
Far Cry 5 | 96
+1271%
|
7−8
−1271%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+786%
|
14−16
−786%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+914%
|
7−8
−914%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+877%
|
12−14
−877%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+650%
|
10−11
−650%
|
Valorant | 190−200
+328%
|
45−50
−328%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+860%
|
14−16
−860%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+2467%
|
3−4
−2467%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+948%
|
21−24
−948%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
Metro Exodus | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
Valorant | 230−240
+736%
|
27−30
−736%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 66
+1220%
|
5−6
−1220%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Far Cry 5 | 69
+886%
|
7−8
−886%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+1129%
|
7−8
−1129%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1040%
|
5−6
−1040%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+1500%
|
5−6
−1500%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+300%
|
16−18
−300%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Metro Exodus | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Valorant | 190−200
+1271%
|
14−16
−1271%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Dota 2 | 106
+1414%
|
7
−1414%
|
Far Cry 5 | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4000 มือถือ และ UHD Graphics 630 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 529% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 530% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 571% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 4450%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4000 มือถือ เหนือกว่า UHD Graphics 630 ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.79 | 2.98 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 1 ตุลาคม 2017 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 4000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1000.3% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
ในทางกลับกัน UHD Graphics 630 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 633.3%
Quadro RTX 4000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 4000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ UHD Graphics 630 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป