Quadro 4000 เทียบกับ Quadro RTX 4000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 4000 มือถือ กับ Quadro 4000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 4000 อย่างมหาศาลถึง 789% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 165 | 724 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.19 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.07 | 1.84 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Fermi (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | GF100 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 2 พฤศจิกายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 256 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 475 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 3,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 142 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 15.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.987 TFLOPS | 0.4864 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 160 | 32 |
Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 702 MHz |
448.0 จีบี/s | 89.86 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | 2.0 |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 107
+792%
| 12−14
−792%
|
1440p | 63
+800%
| 7−8
−800%
|
4K | 47
+840%
| 5−6
−840%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 99.92 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 171.29 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 239.80 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 180−190
+911%
|
18−20
−911%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+914%
|
7−8
−914%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 101
+910%
|
10−11
−910%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+911%
|
18−20
−911%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
Far Cry 5 | 106
+960%
|
10−11
−960%
|
Fortnite | 140−150
+800%
|
16−18
−800%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+933%
|
12−14
−933%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+900%
|
10−11
−900%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+914%
|
7−8
−914%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+807%
|
14−16
−807%
|
Valorant | 190−200
+838%
|
21−24
−838%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 87
+867%
|
9−10
−867%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+911%
|
18−20
−911%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+820%
|
30−33
−820%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
Dota 2 | 132
+843%
|
14−16
−843%
|
Far Cry 5 | 100
+900%
|
10−11
−900%
|
Fortnite | 140−150
+800%
|
16−18
−800%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+933%
|
12−14
−933%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+900%
|
10−11
−900%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
+817%
|
12−14
−817%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+914%
|
7−8
−914%
|
Metro Exodus | 70−75
+813%
|
8−9
−813%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+807%
|
14−16
−807%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+794%
|
16−18
−794%
|
Valorant | 190−200
+838%
|
21−24
−838%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 81
+800%
|
9−10
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
Dota 2 | 127
+807%
|
14−16
−807%
|
Far Cry 5 | 96
+860%
|
10−11
−860%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+933%
|
12−14
−933%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+914%
|
7−8
−914%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+807%
|
14−16
−807%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+838%
|
8−9
−838%
|
Valorant | 190−200
+838%
|
21−24
−838%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+800%
|
16−18
−800%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+863%
|
8−9
−863%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+817%
|
24−27
−817%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+933%
|
6−7
−933%
|
Metro Exodus | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+872%
|
18−20
−872%
|
Valorant | 230−240
+875%
|
24−27
−875%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 66
+843%
|
7−8
−843%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Far Cry 5 | 69
+886%
|
7−8
−886%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+856%
|
9−10
−856%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+789%
|
9−10
−789%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+814%
|
7−8
−814%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Metro Exodus | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+920%
|
5−6
−920%
|
Valorant | 190−200
+814%
|
21−24
−814%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
+950%
|
4−5
−950%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Dota 2 | 106
+960%
|
10−11
−960%
|
Far Cry 5 | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4000 มือถือ และ Quadro 4000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 792% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 800% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 840% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.79 | 3.69 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 2 พฤศจิกายน 2010 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 142 วัตต์ |
RTX 4000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 788.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 29.1%
Quadro RTX 4000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 4000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Quadro 4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน