UHD Graphics 770 เทียบกับ Quadro RTX 4000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 4000 มือถือ กับ UHD Graphics 770 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 770 อย่างมหาศาลถึง 452% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 166 | 600 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.06 | 27.98 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 12.2 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | Raptor Lake GT1 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 27 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 256 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1650 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 26.40 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.987 TFLOPS | 0.8448 TFLOPS |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 160 | 16 |
Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Motherboard Dependent |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 107
+494%
| 18
−494%
|
1440p | 63
+530%
| 10−12
−530%
|
4K | 47
+262%
| 13
−262%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 180−190
+250%
|
52
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+555%
|
11
−555%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+545%
|
11
−545%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 101
+304%
|
24−27
−304%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+435%
|
34
−435%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+620%
|
10
−620%
|
Far Cry 5 | 106
+524%
|
17
−524%
|
Fortnite | 140−150
+311%
|
35−40
−311%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+377%
|
24−27
−377%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+456%
|
18
−456%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+545%
|
10−12
−545%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+477%
|
21−24
−477%
|
Valorant | 190−200
+194%
|
65−70
−194%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 87
+248%
|
24−27
−248%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+1922%
|
9
−1922%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+185%
|
95−100
−185%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
Dota 2 | 132
+207%
|
43
−207%
|
Far Cry 5 | 100
+525%
|
16
−525%
|
Fortnite | 140−150
+311%
|
35−40
−311%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+377%
|
24−27
−377%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+525%
|
16
−525%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
+1122%
|
9
−1122%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+545%
|
10−12
−545%
|
Metro Exodus | 70−75
+1360%
|
5
−1360%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+477%
|
21−24
−477%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+694%
|
18
−694%
|
Valorant | 190−200
+194%
|
65−70
−194%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 81
+224%
|
24−27
−224%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
Dota 2 | 127
+218%
|
40
−218%
|
Far Cry 5 | 96
+586%
|
14
−586%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+377%
|
24−27
−377%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+545%
|
10−12
−545%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+477%
|
21−24
−477%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+733%
|
9
−733%
|
Valorant | 190−200
+194%
|
65−70
−194%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+311%
|
35−40
−311%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+756%
|
9−10
−756%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+400%
|
40−45
−400%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
Metro Exodus | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+386%
|
35−40
−386%
|
Valorant | 230−240
+260%
|
65−70
−260%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 66
+725%
|
8−9
−725%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
Far Cry 5 | 69
+431%
|
12−14
−431%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+514%
|
14−16
−514%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+613%
|
8−9
−613%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+627%
|
10−12
−627%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+276%
|
16−18
−276%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Metro Exodus | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Valorant | 190−200
+562%
|
27−30
−562%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
+950%
|
4−5
−950%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Dota 2 | 106
+657%
|
14
−657%
|
Far Cry 5 | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+613%
|
8−9
−613%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4000 มือถือ และ UHD Graphics 770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 494% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 530% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 262% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 2700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4000 มือถือ เหนือกว่า UHD Graphics 770 ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 31.57 | 5.72 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 27 กันยายน 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 4000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 451.9%
ในทางกลับกัน UHD Graphics 770 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 633.3%
Quadro RTX 4000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 4000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ UHD Graphics 770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป