Quadro P2200 เทียบกับ Quadro RTX 3000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 3000 มือถือ กับ Quadro P2200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า P2200 เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 218 | 238 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.64 | 22.31 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | GP106 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 10 มิถุนายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1280 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 945 MHz | 1000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1380 MHz | 1493 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 4,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 198.7 | 119.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.359 TFLOPS | 3.822 TFLOPS |
ROPs | 64 | 40 |
TMUs | 144 | 80 |
Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 36 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 201 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5X |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 5 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 160 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1251 MHz |
448.0 จีบี/s | 200.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 95
+11.8%
| 85−90
−11.8%
|
4K | 88
+10%
| 80−85
−10%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 65−70
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 65−70
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
Battlefield 5 | 95−100
+14.1%
|
85−90
−14.1%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
Far Cry 5 | 80−85
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
Fortnite | 120−130
+10%
|
110−120
−10%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
Valorant | 160−170
+12%
|
150−160
−12%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 65−70
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
Battlefield 5 | 95−100
+14.1%
|
85−90
−14.1%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+12.6%
|
230−240
−12.6%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
Dota 2 | 132
+10%
|
120−130
−10%
|
Far Cry 5 | 80−85
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
Fortnite | 120−130
+10%
|
110−120
−10%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
Grand Theft Auto V | 90−95
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
Metro Exodus | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+9%
|
100−105
−9%
|
Valorant | 160−170
+12%
|
150−160
−12%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
+14.1%
|
85−90
−14.1%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
Dota 2 | 121
+10%
|
110−120
−10%
|
Far Cry 5 | 80−85
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+12%
|
50−55
−12%
|
Valorant | 160−170
+12%
|
150−160
−12%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 120−130
+10%
|
110−120
−10%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+15.3%
|
150−160
−15.3%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
Metro Exodus | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
Valorant | 200−210
+8.9%
|
190−200
−8.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Far Cry 5 | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
Metro Exodus | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Valorant | 140−150
+10.8%
|
130−140
−10.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Dota 2 | 88
+10%
|
80−85
−10%
|
Far Cry 5 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3000 มือถือ และ Quadro P2200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 25.98 | 24.01 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 5 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RTX 3000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.2% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน Quadro P2200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.7%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro RTX 3000 มือถือ และ Quadro P2200 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Quadro RTX 3000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Quadro P2200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน