RTX 2000 Ada Generation เทียบกับ Quadro RTX 4000 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro RTX 4000 มือถือ Quadro RTX 4000 Max-Q Quadro RTX 5000 มือถือ Quadro RTX 5000 Max-Q
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
RTX 2000 Ada Generation RTX 4500 Ada Generation RTX 5000 Ada Generation RTX 5880 Ada Generation RTX 6000 Ada Generation

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 4000 มือถือ กับ RTX 2000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RTX 4000 มือถือ
2019
8 จีบี GDDR6,110 Watt
34.14
RTX 2000 Ada Generation
2024
16 จีบี GDDR6,70 Watt
45.25
+32.5%

RTX 2000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4000 มือถือ อย่างมหาศาล 33% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

RTX 4000 มือถือ RTX 4000 มือถือ
RTX 2000 Ada Generation RTX 2000 Ada Generation

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ15376
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล86.45
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน21.4444.50
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUTU104AD107
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)12 กุมภาพันธ์ 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$649

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA25602816
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1110 MHz1620 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1560 MHz2130 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์13,600 million18,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)110 Watt70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์249.6187.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว7.987 TFLOPS12 TFLOPS
ROPs6448
TMUs16088
Tensor Cores32088
Ray Tracing Cores4022

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล168 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz2000 MHz
448.0 จีบี/s256.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs4x mini-DisplayPort 1.4a
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.58.9

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD109
−28.4%
140−150
+28.4%
1440p61
−31.1%
80−85
+31.1%
4K49
−22.4%
60−65
+22.4%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล4.64
1440pไม่มีข้อมูล8.11
4Kไม่มีข้อมูล10.82

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 65−70
−30.4%
90−95
+30.4%
Cyberpunk 2077 70−75
−31.9%
95−100
+31.9%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 94
−27.7%
120−130
+27.7%
Counter-Strike 2 65−70
−30.4%
90−95
+30.4%
Cyberpunk 2077 70−75
−31.9%
95−100
+31.9%
Forza Horizon 4 160−170
−30.4%
210−220
+30.4%
Forza Horizon 5 85−90
−25%
110−120
+25%
Metro Exodus 103
−26.2%
130−140
+26.2%
Red Dead Redemption 2 65−70
−30.4%
90−95
+30.4%
Valorant 130−140
−32.4%
180−190
+32.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 95−100
−25%
120−130
+25%
Counter-Strike 2 65−70
−30.4%
90−95
+30.4%
Cyberpunk 2077 70−75
−31.9%
95−100
+31.9%
Dota 2 44
−25%
55−60
+25%
Far Cry 5 89
−23.6%
110−120
+23.6%
Fortnite 150−160
−28.2%
200−210
+28.2%
Forza Horizon 4 160−170
−30.4%
210−220
+30.4%
Forza Horizon 5 85−90
−25%
110−120
+25%
Grand Theft Auto V 110−120
−27.3%
140−150
+27.3%
Metro Exodus 51
−27.5%
65−70
+27.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 180−190
−32.3%
250−260
+32.3%
Red Dead Redemption 2 65−70
−30.4%
90−95
+30.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 110−120
−27.1%
150−160
+27.1%
Valorant 130−140
−32.4%
180−190
+32.4%
World of Tanks 270−280
−25.9%
350−400
+25.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 81
−23.5%
100−105
+23.5%
Counter-Strike 2 65−70
−30.4%
90−95
+30.4%
Cyberpunk 2077 70−75
−31.9%
95−100
+31.9%
Dota 2 127
−26%
160−170
+26%
Far Cry 5 90−95
−31.9%
120−130
+31.9%
Forza Horizon 4 160−170
−30.4%
210−220
+30.4%
Forza Horizon 5 85−90
−25%
110−120
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 180−190
−32.3%
250−260
+32.3%
Valorant 130−140
−32.4%
180−190
+32.4%

1440p
High Preset

Dota 2 60−65
−29%
80−85
+29%
Grand Theft Auto V 60−65
−29%
80−85
+29%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−31.4%
230−240
+31.4%
Red Dead Redemption 2 30−35
−21.2%
40−45
+21.2%
World of Tanks 210−220
−32.4%
290−300
+32.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 73
−30.1%
95−100
+30.1%
Counter-Strike 2 30−35
−21.2%
40−45
+21.2%
Cyberpunk 2077 30−35
−21.2%
40−45
+21.2%
Far Cry 5 100−110
−28.4%
140−150
+28.4%
Forza Horizon 4 95−100
−25%
120−130
+25%
Forza Horizon 5 55−60
−25%
70−75
+25%
Metro Exodus 77
−29.9%
100−105
+29.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
−25%
70−75
+25%
Valorant 100−110
−27.5%
130−140
+27.5%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
−32.4%
45−50
+32.4%
Dota 2 60−65
−25%
80−85
+25%
Grand Theft Auto V 60−65
−25%
80−85
+25%
Metro Exodus 27−30
−25%
35−40
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
−29.6%
140−150
+29.6%
Red Dead Redemption 2 21−24
−22.7%
27−30
+22.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
−25%
80−85
+25%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 39
−28.2%
50−55
+28.2%
Counter-Strike 2 30−35
−32.4%
45−50
+32.4%
Cyberpunk 2077 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Dota 2 106
−32.1%
140−150
+32.1%
Far Cry 5 45−50
−22.4%
60−65
+22.4%
Fortnite 45−50
−30.4%
60−65
+30.4%
Forza Horizon 4 55−60
−27.3%
70−75
+27.3%
Forza Horizon 5 30−35
−29%
40−45
+29%
Valorant 50−55
−25%
65−70
+25%

นี่คือวิธีที่ RTX 4000 มือถือ และ RTX 2000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 2000 Ada Generation เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 2000 Ada Generation เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 2000 Ada Generation เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 34.14 45.25
ความใหม่ล่าสุด 27 พฤษภาคม 2019 12 กุมภาพันธ์ 2024
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 110 วัตต์ 70 วัตต์

RTX 2000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 32.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 57.1%

RTX 2000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 4000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro RTX 4000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX 2000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro RTX 4000 มือถือ
Quadro RTX 4000 มือถือ
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation
RTX 2000 Ada Generation
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RTX 4000 มือถือ Quadro RTX 4000 มือถือ
พบกับ
RTX 5000 Max-Q Quadro RTX 5000 Max-Q
RTX 2000 Ada Generation RTX 2000 Ada Generation
พบกับ
Pro W5700X Radeon Pro W5700X
RTX 4000 มือถือ Quadro RTX 4000 มือถือ
พบกับ
P5200 Max-Q Quadro P5200 Max-Q
GTX 1650 มือถือ NVIDIA 1650 มือถือ
พบกับ
RTX 3090 Ti 3090 Ti
GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
พบกับ
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS
Pro WX 3200 Radeon Pro WX 3200
พบกับ
RTX 3070 Ti GeForce RTX 3070 Ti
RTX 5000 มือถือ Quadro RTX 5000 มือถือ
พบกับ
GeForce 840M GeForce 840M
RTX 4000 มือถือ Quadro RTX 4000 มือถือ
พบกับ
RTX 4000 Mobile Ada Generation RTX 4000 Mobile Ada Generation
RTX 3000 มือถือ Quadro RTX 3000 มือถือ
พบกับ
RX 5500 XT Radeon RX 5500 XT
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
พบกับ
Arc A750 Arc A750
T1000 มือถือ Quadro T1000 มือถือ
พบกับ
GTX 1650 Mobile Refresh GeForce GTX 1650 Mobile Refresh
RX 5700 XT Radeon RX 5700 XT
พบกับ
GeForce MX350 GeForce MX350
RX 5700 XT Radeon RX 5700 XT
พบกับ
Arc 7 A770M Arc 7 A770M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 30 โหวต

ให้คะแนน Quadro RTX 4000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 29 โหวต

ให้คะแนน RTX 2000 Ada Generation ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน