Quadro K4000 เทียบกับ Quadro RTX 4000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 4000 มือถือ กับ Quadro K4000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า K4000 อย่างมหาศาลถึง 382% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 167 | 571 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.62 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.00 | 5.99 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | GK106 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 1 มีนาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,269 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 810 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 2,540 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 51.84 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.987 TFLOPS | 1.244 TFLOPS |
ROPs | 64 | 24 |
TMUs | 160 | 64 |
Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 3 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1404 MHz |
448.0 จีบี/s | 134.8 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 7.5 | 3.0 |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 107
+410%
| 21−24
−410%
|
1440p | 63
+425%
| 12−14
−425%
|
4K | 47
+422%
| 9−10
−422%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 60.43 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 105.75 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 141.00 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 180−190
+423%
|
35−40
−423%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+407%
|
14−16
−407%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 101
+461%
|
18−20
−461%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+423%
|
35−40
−423%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
Far Cry 5 | 106
+405%
|
21−24
−405%
|
Fortnite | 140−150
+433%
|
27−30
−433%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+417%
|
24−27
−417%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+456%
|
18−20
−456%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+407%
|
14−16
−407%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+429%
|
24−27
−429%
|
Valorant | 190−200
+393%
|
40−45
−393%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 87
+383%
|
18−20
−383%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+423%
|
35−40
−423%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+402%
|
55−60
−402%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
Dota 2 | 132
+389%
|
27−30
−389%
|
Far Cry 5 | 100
+456%
|
18−20
−456%
|
Fortnite | 140−150
+433%
|
27−30
−433%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+417%
|
24−27
−417%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+456%
|
18−20
−456%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
+424%
|
21−24
−424%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+407%
|
14−16
−407%
|
Metro Exodus | 70−75
+421%
|
14−16
−421%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+429%
|
24−27
−429%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+430%
|
27−30
−430%
|
Valorant | 190−200
+393%
|
40−45
−393%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 81
+406%
|
16−18
−406%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
Dota 2 | 127
+429%
|
24−27
−429%
|
Far Cry 5 | 96
+433%
|
18−20
−433%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+417%
|
24−27
−417%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+407%
|
14−16
−407%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+429%
|
24−27
−429%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+436%
|
14−16
−436%
|
Valorant | 190−200
+393%
|
40−45
−393%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+433%
|
27−30
−433%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+450%
|
14−16
−450%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+389%
|
45−50
−389%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
Metro Exodus | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
Valorant | 230−240
+420%
|
45−50
−420%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 66
+450%
|
12−14
−450%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
Far Cry 5 | 69
+393%
|
14−16
−393%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+438%
|
16−18
−438%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+400%
|
16−18
−400%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+433%
|
12−14
−433%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Metro Exodus | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
Valorant | 190−200
+449%
|
35−40
−449%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
+425%
|
8−9
−425%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Dota 2 | 106
+405%
|
21−24
−405%
|
Far Cry 5 | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4000 มือถือ และ Quadro K4000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 410% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 425% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 422% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 31.57 | 6.55 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 1 มีนาคม 2013 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 3 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 4000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 382% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
ในทางกลับกัน Quadro K4000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 37.5%
Quadro RTX 4000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 4000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Quadro K4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน