Quadro K5000 เทียบกับ Quadro RTX 4000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 4000 มือถือ กับ Quadro K5000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า K5000 อย่างมหาศาลถึง 229% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 165 | 454 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.69 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.07 | 5.78 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | GK104 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 17 สิงหาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $2,499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 706 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 3,540 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 122 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 90.37 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.987 TFLOPS | 2.169 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 160 | 128 |
Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1350 MHz |
448.0 จีบี/s | 172.8 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 2x DVI, 2x DisplayPort |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 7.5 | 3.0 |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 107
+257%
| 30−35
−257%
|
1440p | 63
+250%
| 18−20
−250%
|
4K | 47
+236%
| 14−16
−236%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 83.30 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 138.83 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 178.50 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 180−190
+231%
|
55−60
−231%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 101
+237%
|
30−33
−237%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+231%
|
55−60
−231%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
Far Cry 5 | 106
+253%
|
30−33
−253%
|
Fortnite | 140−150
+260%
|
40−45
−260%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+254%
|
35−40
−254%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+233%
|
30−33
−233%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+263%
|
35−40
−263%
|
Valorant | 190−200
+258%
|
55−60
−258%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 87
+263%
|
24−27
−263%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+231%
|
55−60
−231%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+245%
|
80−85
−245%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
Dota 2 | 132
+230%
|
40−45
−230%
|
Far Cry 5 | 100
+233%
|
30−33
−233%
|
Fortnite | 140−150
+260%
|
40−45
−260%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+254%
|
35−40
−254%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+233%
|
30−33
−233%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
+267%
|
30−33
−267%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
Metro Exodus | 70−75
+248%
|
21−24
−248%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+263%
|
35−40
−263%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+258%
|
40−45
−258%
|
Valorant | 190−200
+258%
|
55−60
−258%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 81
+238%
|
24−27
−238%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
Dota 2 | 127
+263%
|
35−40
−263%
|
Far Cry 5 | 96
+256%
|
27−30
−256%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+254%
|
35−40
−254%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+263%
|
35−40
−263%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+257%
|
21−24
−257%
|
Valorant | 190−200
+258%
|
55−60
−258%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+260%
|
40−45
−260%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+238%
|
65−70
−238%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
Metro Exodus | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
Valorant | 230−240
+234%
|
70−75
−234%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 66
+267%
|
18−20
−267%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
Far Cry 5 | 69
+283%
|
18−20
−283%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+258%
|
24−27
−258%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+233%
|
24−27
−233%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Metro Exodus | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+264%
|
14−16
−264%
|
Valorant | 190−200
+249%
|
55−60
−249%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Dota 2 | 106
+253%
|
30−33
−253%
|
Far Cry 5 | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4000 มือถือ และ Quadro K5000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 257% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 250% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 236% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.79 | 9.97 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 17 สิงหาคม 2012 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 122 วัตต์ |
RTX 4000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 228.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10.9%
Quadro RTX 4000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K5000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 4000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Quadro K5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน