GeForce GTX 1650 Ti Mobile เทียบกับ Quadro RTX 4000 Max-Q

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	178	284
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	83
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	27.86	27.79
สถาปัตยกรรม	Turing (2018−2022)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	TU104	TU116
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	23 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2560	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	780 MHz	1350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1380 MHz	1485 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	13,600 million	6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	12 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	80 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	220.8	95.04
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	7.066 TFLOPS	3.041 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	160	64
Tensor Cores	320	ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores	40	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	medium sized
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1625 MHz	1500 MHz
	416.0 จีบี/s	192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
รองรับ G-SYNC	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.140
CUDA	7.5	7.5
DLSS	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RTX 4000 Max-Q 27.98
+60.4%

GTX 1650 Ti Mobile 17.44

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RTX 4000 Max-Q 12513
+60.5%

GTX 1650 Ti Mobile 7796

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RTX 4000 Max-Q 23574
+77.7%

GTX 1650 Ti Mobile 13266

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RTX 4000 Max-Q 17049
+71.7%

GTX 1650 Ti Mobile 9930

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RTX 4000 Max-Q 35167

GTX 1650 Ti Mobile 65163
+85.3%

3DMark Time Spy Graphics

RTX 4000 Max-Q 6764
+87%

GTX 1650 Ti Mobile 3618

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	87 +50%	58 −50%
1440p	46 +0%	46 +0%
4K	48 +84.6%	26 −84.6%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	85−90 +14.5%	76 −14.5%
Counter-Strike 2	170−180 +42.3%	123 −42.3%
Cyberpunk 2077	65−70 +15.3%	59 −15.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	85−90 +55.4%	56 −55.4%
Battlefield 5	110−120 +34.5%	84 −34.5%
Counter-Strike 2	170−180 +84.2%	95 −84.2%
Cyberpunk 2077	65−70 +47.8%	46 −47.8%
Far Cry 5	95−100 +47.8%	67 −47.8%
Fortnite	130−140 +14.9%	121 −14.9%
Forza Horizon 4	110−120 +54.5%	75−80 −54.5%
Forza Horizon 5	95−100 +23.1%	78 −23.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +68.1%	70−75 −68.1%
Valorant	190−200 +5.5%	181 −5.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	85−90 +156%	34 −156%
Battlefield 5	110−120 +54.8%	73 −54.8%
Counter-Strike 2	170−180 +154%	69 −154%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +19.7%	220−230 −19.7%
Cyberpunk 2077	65−70 +88.9%	36 −88.9%
Dota 2	107 −11.2%	119 +11.2%
Far Cry 5	95−100 +59.7%	62 −59.7%
Fortnite	130−140 +54.4%	90 −54.4%
Forza Horizon 4	110−120 +54.5%	75−80 −54.5%
Forza Horizon 5	95−100 +43.3%	67 −43.3%
Grand Theft Auto V	100−110 +39.5%	76 −39.5%
Metro Exodus	65−70 +81.6%	38 −81.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +68.1%	70−75 −68.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	115 +59.7%	72 −59.7%
Valorant	190−200 +6.1%	180 −6.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	110−120 +68.7%	67 −68.7%
Cyberpunk 2077	65−70 +100%	34 −100%
Dota 2	101 −10.9%	112 +10.9%
Far Cry 5	95−100 +70.7%	58 −70.7%
Forza Horizon 4	110−120 +54.5%	75−80 −54.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +68.1%	70−75 −68.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	63 +61.5%	39 −61.5%
Valorant	190−200 +34.5%	140−150 −34.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

130−140
+101%

−101%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	70−75 +80%	40−45 −80%
Counter-Strike: Global Offensive	210−220 +53.3%	130−140 −53.3%
Grand Theft Auto V	55−60 +75.8%	30−35 −75.8%
Metro Exodus	40−45 +68%	24−27 −68%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +2.9%	170−180 −2.9%
Valorant	220−230 +39.6%	164 −39.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	80−85 +58.8%	51 −58.8%
Cyberpunk 2077	30−35 +100%	16 −100%
Far Cry 5	70−75 +65.1%	40−45 −65.1%
Forza Horizon 4	80−85 +70.8%	45−50 −70.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	50−55 +71%	30−35 −71%

1440p
Epic Preset

Fortnite

75−80
+85.4%

−85.4%

4K
High Preset

Atomic Heart	24−27 +60%	14−16 −60%
Counter-Strike 2	30−35 +94.1%	16−18 −94.1%
Grand Theft Auto V	60−65 +71.4%	35−40 −71.4%
Metro Exodus	27−30 +80%	14−16 −80%
The Witcher 3: Wild Hunt	36 +44%	25 −44%
Valorant	180−190 +117%	84 −117%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 +67.9%	28 −67.9%
Counter-Strike 2	30−35 +94.1%	16−18 −94.1%
Cyberpunk 2077	14−16 +133%	6 −133%
Dota 2	65 +25%	52 −25%
Far Cry 5	35−40 +76.2%	21−24 −76.2%
Forza Horizon 4	55−60 +66.7%	30−35 −66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +84.2%	18−20 −84.2%

4K
Epic Preset

Fortnite

35−40
+177%

−177%

นี่คือวิธีที่ RTX 4000 Max-Q และ GTX 1650 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p
เสมอกันในความละเอียด 1440p
RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 177%
ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 11%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RTX 4000 Max-Q เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
GTX 1650 Ti Mobile เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	27.98	17.44
ความใหม่ล่าสุด	27 พฤษภาคม 2019	23 เมษายน 2020
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	4 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	80 วัตต์	50 วัตต์

RTX 4000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 60.4% และ

ในทางกลับกัน GTX 1650 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%

Quadro RTX 4000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 Ti Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro RTX 4000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 1650 Ti Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro RTX 4000 Max-Q

GeForce GTX 1650 Ti

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro RTX 4000 Max-Q

RTX A3000 Mobile

GeForce GTX 1650 Ti Mobile

Radeon 880M

Quadro RTX 4000 Max-Q

RTX 2080 Super Mobile

RTX 4000 Max-Q

RTX 2070 Super Mobile

RTX 4000 Max-Q

RTX 2070 Super Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 24 โหวต

ให้คะแนน Quadro RTX 4000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4 1749 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Ti Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro RTX 4000 Max-Q หรือ GeForce GTX 1650 Ti Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: