Quadro RTX 4000 Max-Q vs GeForce GTX 1650 Ti Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 4000 Max-Q z GeForce GTX 1650 Ti Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4000 Max-Q przewyższa GTX 1650 Ti Mobile o imponujący 62% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 4000 Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 151 | 257 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 81 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 18.34 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N19E-Q3 MAX-Q | N18P-G62 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
| Cena teraz | brak danych | $892 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 4000 Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 4000 Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 780 - 960 MHz | 1350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1380 - 1485 MHz | 1485 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 - 90 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 220.8 | 95.04 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 4000 Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 4000 Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 416.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 4000 Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 4000 Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 4000 Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 4000 Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 4000 Max-Q przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 62% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro RTX 4000 Max-Q przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 62% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 4000 Max-Q przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 78% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 4000 Max-Q przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 72% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Quadro RTX 4000 Max-Q o 85% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 4000 Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 95
+63.8%
| 58
−63.8%
|
| 1440p | 46
−2.2%
| 47
+2.2%
|
| 4K | 49
+113%
| 23
−113%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−5.4%
|
59
+5.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
−1.7%
|
61
+1.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+16.3%
|
49
−16.3%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+60.6%
|
65−70
−60.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+26.4%
|
53
−26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+21.7%
|
46
−21.7%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+5.8%
|
69
−5.8%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−1.2%
|
84
+1.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+45.1%
|
90−95
−45.1%
|
| Hitman 3 | 65−70
+31.4%
|
51
−31.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+13.9%
|
115
−13.9%
|
| Metro Exodus | 100−105
+9.9%
|
91
−9.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+88.6%
|
44
−88.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+27.4%
|
95
−27.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+43.3%
|
60
−43.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+30.4%
|
46
−30.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+78.1%
|
32
−78.1%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+60.6%
|
65−70
−60.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+42.6%
|
47
−42.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+55.6%
|
36
−55.6%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+25.9%
|
58
−25.9%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+40.7%
|
59
−40.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+45.1%
|
90−95
−45.1%
|
| Hitman 3 | 65−70
+48.9%
|
45
−48.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−37.4%
|
180
+37.4%
|
| Metro Exodus | 100−105
+47.1%
|
68
−47.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+97.6%
|
42
−97.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+61.3%
|
75
−61.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+59.7%
|
72
−59.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−113%
|
183
+113%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+122%
|
27
−122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+280%
|
15
−280%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+116%
|
31
−116%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+64.7%
|
34
−64.7%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+87.2%
|
39
−87.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+45.1%
|
90−95
−45.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+105%
|
64
−105%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+92.1%
|
63
−92.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+61.5%
|
39
−61.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+291%
|
22
−291%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+102%
|
41
−102%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+59%
|
35−40
−59%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+85%
|
40−45
−85%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+50%
|
16
−50%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+70.6%
|
30−35
−70.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+71.8%
|
35−40
−71.8%
|
| Hitman 3 | 40−45
+46.4%
|
28
−46.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+68.3%
|
40−45
−68.3%
|
| Metro Exodus | 60−65
+63.2%
|
35−40
−63.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+81%
|
40−45
−81%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+69.7%
|
30−35
−69.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+35%
|
20
−35%
|
| Hitman 3 | 24−27
+62.5%
|
16
−62.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+38.9%
|
18
−38.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+44%
|
25
−44%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+58.3%
|
12
−58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Metro Exodus | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
W ten sposób RTX 4000 Max-Q i GTX 1650 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 Max-Q jest 64% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 2% szybszy w 1440p
- RTX 4000 Max-Q jest 113% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 4000 Max-Q jest 291% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1650 Ti Mobile jest 113% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 4000 Max-Q wyprzedza 67 testach (93%)
- GTX 1650 Ti Mobile wyprzedza 5 testach (7%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 32.70 | 20.19 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 2 kwietnia 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 50 Wat |
Model Quadro RTX 4000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 4000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1650 Ti Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 4000 Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
