GeForce RTX 3080 เทียบกับ Quadro RTX 4000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 4000 Max-Q กับ GeForce RTX 3080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4000 Max-Q อย่างมหาศาลถึง 101% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 186 | 34 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 84 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 45.84 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.56 | 13.85 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | GA102 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 8704 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 780 MHz | 1440 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1380 MHz | 1710 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 28,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 320 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 220.8 | 465.1 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.066 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 160 | 272 |
Tensor Cores | 320 | 272 |
Ray Tracing Cores | 40 | 68 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 285 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 10 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 320 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1625 MHz | 1188 MHz |
416.0 จีบี/s | 760.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 8.5 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 87
−87.4%
| 163
+87.4%
|
1440p | 46
−165%
| 122
+165%
|
4K | 48
−77.1%
| 85
+77.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.29 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.73 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.22 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 170−180
−73.1%
|
300−350
+73.1%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−121%
|
150−160
+121%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
−118%
|
140−150
+118%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
−52.2%
|
172
+52.2%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
−73.1%
|
300−350
+73.1%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−103%
|
138
+103%
|
Far Cry 5 | 95−100
−58.6%
|
157
+58.6%
|
Fortnite | 130−140
−105%
|
280−290
+105%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−98.3%
|
230−240
+98.3%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−58.3%
|
152
+58.3%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
−101%
|
135
+101%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−45.5%
|
170−180
+45.5%
|
Valorant | 190−200
−74.5%
|
300−350
+74.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
−38.1%
|
156
+38.1%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
−73.1%
|
300−350
+73.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−97.1%
|
134
+97.1%
|
Dota 2 | 107
−37.4%
|
147
+37.4%
|
Far Cry 5 | 95−100
−51.5%
|
150
+51.5%
|
Fortnite | 130−140
−105%
|
280−290
+105%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−98.3%
|
230−240
+98.3%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−45.8%
|
140
+45.8%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
−38.7%
|
147
+38.7%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
−83.6%
|
123
+83.6%
|
Metro Exodus | 65−70
−85.5%
|
128
+85.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−45.5%
|
170−180
+45.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 115
−163%
|
303
+163%
|
Valorant | 190−200
−74.5%
|
300−350
+74.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
−28.3%
|
145
+28.3%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−92.6%
|
131
+92.6%
|
Dota 2 | 101
−33.7%
|
135
+33.7%
|
Far Cry 5 | 95−100
−41.4%
|
140
+41.4%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−98.3%
|
230−240
+98.3%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
−50.7%
|
101
+50.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−45.5%
|
170−180
+45.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−137%
|
149
+137%
|
Valorant | 190−200
−39.6%
|
268
+39.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
−105%
|
280−290
+105%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
−151%
|
180−190
+151%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−116%
|
450−500
+116%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−93.1%
|
112
+93.1%
|
Metro Exodus | 40−45
−126%
|
95
+126%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 220−230
−72.9%
|
350−400
+72.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
−53.1%
|
124
+53.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−169%
|
86
+169%
|
Far Cry 5 | 70−75
−90.1%
|
135
+90.1%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−144%
|
200−210
+144%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−140%
|
84
+140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−168%
|
140−150
+168%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
−98.7%
|
150−160
+98.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−145%
|
80−85
+145%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
−138%
|
143
+138%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
−115%
|
40−45
+115%
|
Metro Exodus | 27−30
−141%
|
65
+141%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−219%
|
115
+219%
|
Valorant | 180−190
−79.1%
|
300−350
+79.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−93.6%
|
91
+93.6%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−145%
|
80−85
+145%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−207%
|
43
+207%
|
Dota 2 | 65
−98.5%
|
129
+98.5%
|
Far Cry 5 | 35−40
−154%
|
94
+154%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−173%
|
150−160
+173%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
−145%
|
49
+145%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−174%
|
95−100
+174%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−119%
|
75−80
+119%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4000 Max-Q และ RTX 3080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เร็วกว่า 87% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 เร็วกว่า 165% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 เร็วกว่า 219%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.13 | 60.58 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 1 กันยายน 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 10 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 320 วัตต์ |
RTX 4000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
ในทางกลับกัน RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 101.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 4000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 4000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 3080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป