Quadro RTX 3000 (mobilna) vs RTX A5000
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 3000 (mobilna) z RTX A5000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A5000 przewyższa RTX 3000 (mobilna) o aż 124% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 3000 (Laptop) i RTX A5000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 214 | 37 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 22.69 | 17.67 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | TU106 | GA102 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 3000 (Laptop) i RTX A5000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 3000 (Laptop) i RTX A5000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 8192 |
| Częstotliwość rdzenia | 945 MHz | 1170 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1380 MHz | 1695 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,800 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 230 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 198.7 | 433.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.359 TFLOPS | 27.77 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 144 | 256 |
| Tensor Cores | 288 | 256 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 3000 (Laptop) i RTX A5000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 3000 (Laptop) i RTX A5000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 768.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 3000 (Laptop) i RTX A5000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 3000 (Laptop) i RTX A5000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 3000 (Laptop) i RTX A5000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX 3000 (mobilna) i RTX A5000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 3000 (mobilna) i RTX A5000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 103
−123%
| 230−240
+123%
|
| 4K | 88
−116%
| 190−200
+116%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−104%
|
100−105
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−113%
|
170−180
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−104%
|
100−105
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−122%
|
260−270
+122%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−117%
|
150−160
+117%
|
| Metro Exodus | 91
−120%
|
200−210
+120%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−111%
|
120−130
+111%
|
| Valorant | 100−110
−119%
|
230−240
+119%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−113%
|
170−180
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−104%
|
100−105
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
| Dota 2 | 44
−116%
|
95−100
+116%
|
| Far Cry 5 | 86
−121%
|
190−200
+121%
|
| Fortnite | 130−140
−123%
|
290−300
+123%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−122%
|
260−270
+122%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−117%
|
150−160
+117%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−113%
|
190−200
+113%
|
| Metro Exodus | 43
−121%
|
95−100
+121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110
−118%
|
240−250
+118%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−111%
|
120−130
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−121%
|
190−200
+121%
|
| Valorant | 100−110
−119%
|
230−240
+119%
|
| World of Tanks | 260−270
−109%
|
550−600
+109%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−113%
|
170−180
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−104%
|
100−105
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
| Dota 2 | 121
−123%
|
270−280
+123%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−115%
|
170−180
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−122%
|
260−270
+122%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−117%
|
150−160
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−116%
|
350−400
+116%
|
| Valorant | 100−110
−119%
|
230−240
+119%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−100%
|
350−400
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| World of Tanks | 170−180
−102%
|
350−400
+102%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−108%
|
110−120
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−118%
|
170−180
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−111%
|
150−160
+111%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−114%
|
90−95
+114%
|
| Metro Exodus | 60−65
−117%
|
130−140
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−113%
|
85−90
+113%
|
| Valorant | 70−75
−122%
|
160−170
+122%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Dota 2 | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
| Metro Exodus | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−122%
|
180−190
+122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Dota 2 | 88
−116%
|
190−200
+116%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
| Fortnite | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−120%
|
90−95
+120%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| Valorant | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
W ten sposób RTX 3000 (mobilna) i RTX A5000 konkurują w popularnych grach:
- RTX A5000 jest 123% szybszy w 1080p
- RTX A5000 jest 116% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 26.32 | 58.92 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 230 Wat |
RTX 3000 (mobilna) ma 187.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A5000 ma 123.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro RTX 3000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 3000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX A5000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 3000 (mobilna) i RTX A5000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
