Quadro RTX 3000 Max-Q vs RTX A4500
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 3000 Max-Q z RTX A4500, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A4500 przewyższa RTX 3000 Max-Q o aż 157% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 3000 Max-Q i RTX A4500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 265 | 52 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 24.61 | 18.95 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | TU106 | GA102 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 23 listopada 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 3000 Max-Q i RTX A4500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 3000 Max-Q i RTX A4500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 7168 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 1050 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1215 MHz | 1650 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,800 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 200 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 175.0 | 369.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.599 TFLOPS | 23.65 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 144 | 224 |
| Tensor Cores | 288 | 224 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 3000 Max-Q i RTX A4500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 3000 Max-Q i RTX A4500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 20 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 320 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 640.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 3000 Max-Q i RTX A4500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 3000 Max-Q i RTX A4500 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 3000 Max-Q i RTX A4500, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX 3000 Max-Q i RTX A4500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 3000 Max-Q i RTX A4500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 73
−147%
| 180−190
+147%
|
| 1440p | 45
−144%
| 110−120
+144%
|
| 4K | 29
−141%
| 70−75
+141%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−141%
|
130−140
+141%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−156%
|
300−310
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−156%
|
110−120
+156%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−141%
|
130−140
+141%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−153%
|
210−220
+153%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−156%
|
300−310
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−156%
|
110−120
+156%
|
| Far Cry 5 | 87
−153%
|
220−230
+153%
|
| Fortnite | 100−110
−155%
|
270−280
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−156%
|
210−220
+156%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−146%
|
160−170
+146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−156%
|
200−210
+156%
|
| Valorant | 140−150
−135%
|
350−400
+135%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−141%
|
130−140
+141%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−153%
|
210−220
+153%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−156%
|
300−310
+156%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−152%
|
600−650
+152%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−156%
|
110−120
+156%
|
| Dota 2 | 126
−138%
|
300−310
+138%
|
| Far Cry 5 | 79
−153%
|
200−210
+153%
|
| Fortnite | 100−110
−155%
|
270−280
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−156%
|
210−220
+156%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−146%
|
160−170
+146%
|
| Grand Theft Auto V | 85
−147%
|
210−220
+147%
|
| Metro Exodus | 40−45
−150%
|
110−120
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−156%
|
200−210
+156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 97
−147%
|
240−250
+147%
|
| Valorant | 140−150
−135%
|
350−400
+135%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−153%
|
210−220
+153%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−156%
|
110−120
+156%
|
| Dota 2 | 120
−150%
|
300−310
+150%
|
| Far Cry 5 | 75
−153%
|
190−200
+153%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−156%
|
210−220
+156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−156%
|
200−210
+156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
−150%
|
130−140
+150%
|
| Valorant | 103
−152%
|
260−270
+152%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−155%
|
270−280
+155%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−156%
|
110−120
+156%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−140%
|
350−400
+140%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−145%
|
120−130
+145%
|
| Metro Exodus | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−133%
|
400−450
+133%
|
| Valorant | 180−190
−141%
|
450−500
+141%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−146%
|
140−150
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−139%
|
110−120
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−150%
|
130−140
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−150%
|
85−90
+150%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−155%
|
120−130
+155%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Grand Theft Auto V | 65
−146%
|
160−170
+146%
|
| Metro Exodus | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−150%
|
85−90
+150%
|
| Valorant | 110−120
−150%
|
290−300
+150%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Dota 2 | 76
−150%
|
190−200
+150%
|
| Far Cry 5 | 26
−150%
|
65−70
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−150%
|
90−95
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
W ten sposób RTX 3000 Max-Q i RTX A4500 konkurują w popularnych grach:
- RTX A4500 jest 147% szybszy w 1080p
- RTX A4500 jest 144% szybszy w 1440p
- RTX A4500 jest 141% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.69 | 47.99 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 23 listopada 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 20 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 200 Wat |
RTX 3000 Max-Q ma 233.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A4500 ma 156.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 233.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A4500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro RTX 3000 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 3000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX A4500 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
