RTX A4500 เทียบกับ Quadro RTX 4000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 4000 มือถือ กับ RTX A4500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4500 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4000 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 64% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 161 | 52 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.23 | 19.15 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | GA102 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 23 พฤศจิกายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 7168 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 1050 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1650 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 369.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.987 TFLOPS | 23.65 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 224 |
| Tensor Cores | 320 | 224 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 20 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 320 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 640.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 107
−58.9%
| 170−180
+58.9%
|
| 1440p | 63
−58.7%
| 100−110
+58.7%
|
| 4K | 47
−59.6%
| 75−80
+59.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
−63%
|
150−160
+63%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−59.3%
|
290−300
+59.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
−63%
|
150−160
+63%
|
| Battlefield 5 | 101
−58.4%
|
160−170
+58.4%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−59.3%
|
290−300
+59.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
| Far Cry 5 | 106
−60.4%
|
170−180
+60.4%
|
| Fortnite | 140−150
−59.7%
|
230−240
+59.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−61.3%
|
200−210
+61.3%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
−60%
|
160−170
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−57.5%
|
200−210
+57.5%
|
| Valorant | 190−200
−52.3%
|
300−310
+52.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
−63%
|
150−160
+63%
|
| Battlefield 5 | 87
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−59.3%
|
290−300
+59.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−63.6%
|
450−500
+63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
| Dota 2 | 132
−59.1%
|
210−220
+59.1%
|
| Far Cry 5 | 100
−60%
|
160−170
+60%
|
| Fortnite | 140−150
−59.7%
|
230−240
+59.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−61.3%
|
200−210
+61.3%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
−60%
|
160−170
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
−63.6%
|
180−190
+63.6%
|
| Metro Exodus | 70−75
−50.7%
|
110−120
+50.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−57.5%
|
200−210
+57.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
−60.8%
|
230−240
+60.8%
|
| Valorant | 190−200
−52.3%
|
300−310
+52.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
−60.5%
|
130−140
+60.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
| Dota 2 | 127
−57.5%
|
200−210
+57.5%
|
| Far Cry 5 | 96
−56.3%
|
150−160
+56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−61.3%
|
200−210
+61.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−57.5%
|
200−210
+57.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
−60%
|
120−130
+60%
|
| Valorant | 190−200
−52.3%
|
300−310
+52.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−59.7%
|
230−240
+59.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−55.8%
|
120−130
+55.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−59.8%
|
350−400
+59.8%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Metro Exodus | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−60%
|
280−290
+60%
|
| Valorant | 230−240
−49.6%
|
350−400
+49.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Far Cry 5 | 69
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−62.8%
|
140−150
+62.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−57.9%
|
90−95
+57.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
| Metro Exodus | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
| Valorant | 190−200
−57.1%
|
300−310
+57.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Dota 2 | 106
−60.4%
|
170−180
+60.4%
|
| Far Cry 5 | 36
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−57.9%
|
90−95
+57.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4000 มือถือ และ RTX A4500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4500 เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1440p
- RTX A4500 เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 29.31 | 48.09 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 23 พฤศจิกายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 20 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RTX 4000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 81.8%
ในทางกลับกัน RTX A4500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 64.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
RTX A4500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 4000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 4000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX A4500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
