Quadro M1200 เทียบกับ Quadro P5200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5200 และ Quadro M1200 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
P5200 มีประสิทธิภาพดีกว่า M1200 อย่างมหาศาลถึง 272% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 177 | 500 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.72 | 12.97 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2017) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GM107 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 640 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1556 MHz | 1093 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1746 MHz | 1150 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 1,870 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.4 | 43.72 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.94 TFLOPS | 1.399 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 160 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | MXM-A (3.0) |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1800 MHz | 1253 MHz |
230.4 จีบี/s | 80 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
Display Port | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | + |
3D Stereo | ไม่มีข้อมูล | + |
Mosaic | ไม่มีข้อมูล | + |
nView Display Management | ไม่มีข้อมูล | + |
Optimus | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 6.1 | 5.0 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 114
+256%
| 32
−256%
|
4K | 46
+318%
| 11
−318%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+315%
|
12−14
−315%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
Battlefield 5 | 100−110
+316%
|
24−27
−316%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+282%
|
16−18
−282%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+315%
|
12−14
−315%
|
Far Cry 5 | 70−75
+274%
|
18−20
−274%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+252%
|
21−24
−252%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+205%
|
55−60
−205%
|
Hitman 3 | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+190%
|
45−50
−190%
|
Metro Exodus | 100−110
+328%
|
24−27
−328%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+243%
|
21−24
−243%
|
Shadow of the Tomb Raider | 152
+443%
|
27−30
−443%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
Battlefield 5 | 100−110
+316%
|
24−27
−316%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+282%
|
16−18
−282%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+315%
|
12−14
−315%
|
Far Cry 5 | 70−75
+274%
|
18−20
−274%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+252%
|
21−24
−252%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+205%
|
55−60
−205%
|
Hitman 3 | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+190%
|
45−50
−190%
|
Metro Exodus | 100−110
+328%
|
24−27
−328%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+243%
|
21−24
−243%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+300%
|
27−30
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+179%
|
24−27
−179%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+282%
|
16−18
−282%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+315%
|
12−14
−315%
|
Far Cry 5 | 70−75
+274%
|
18−20
−274%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+205%
|
55−60
−205%
|
Hitman 3 | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+190%
|
45−50
−190%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+300%
|
27−30
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+400%
|
13
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+243%
|
21−24
−243%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+277%
|
12−14
−277%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Far Cry 5 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+438%
|
30−35
−438%
|
Hitman 3 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
Metro Exodus | 60−65
+455%
|
10−12
−455%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+825%
|
8−9
−825%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
+217%
|
50−55
−217%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Hitman 3 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+391%
|
30−35
−391%
|
Metro Exodus | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5200 และ Quadro M1200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5200 เร็วกว่า 256% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P5200 เร็วกว่า 318% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Shadow of the Tomb Raider ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P5200 เร็วกว่า 950%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro P5200 เหนือกว่า Quadro M1200 ในการทดสอบทั้ง 72 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 31.40 | 8.44 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 11 มกราคม 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 45 วัตต์ |
Quadro P5200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 272% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน Quadro M1200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 122.2%
Quadro P5200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M1200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ