GeForce RTX 5080 เทียบกับ Quadro P5200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5200 กับ GeForce RTX 5080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5080 มีประสิทธิภาพดีกว่า P5200 อย่างมหาศาลถึง 200% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 185 | 3 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 40.65 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.52 | 17.95 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GB203 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 10752 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1556 MHz | 2295 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1746 MHz | 2617 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 45,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 360 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.4 | 879.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.94 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
ROPs | 64 | 128 |
TMUs | 160 | 336 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 336 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1800 MHz | 1875 MHz |
230.4 จีบี/s | 960.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | 6.1 | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 120
−60.8%
| 193
+60.8%
|
1440p | 50−55
−218%
| 159
+218%
|
4K | 48
−127%
| 109
+127%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.18 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.28 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.17 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 80−85
−192%
|
240−250
+192%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−241%
|
200−210
+241%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−245%
|
220−230
+245%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 80−85
−192%
|
240−250
+192%
|
Battlefield 5 | 110−120
−79.1%
|
190−200
+79.1%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−241%
|
200−210
+241%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−245%
|
220−230
+245%
|
Far Cry 5 | 95−100
−118%
|
200−210
+118%
|
Fortnite | 130−140
−122%
|
300−350
+122%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−199%
|
300−350
+199%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−181%
|
230−240
+181%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−52.6%
|
170−180
+52.6%
|
Valorant | 180−190
−221%
|
600−650
+221%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 80−85
−192%
|
240−250
+192%
|
Battlefield 5 | 110−120
−79.1%
|
190−200
+79.1%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−241%
|
200−210
+241%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.8%
|
270−280
+1.8%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−245%
|
220−230
+245%
|
Dota 2 | 130−140
−163%
|
350−400
+163%
|
Far Cry 5 | 95−100
−118%
|
200−210
+118%
|
Fortnite | 130−140
−122%
|
300−350
+122%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−199%
|
300−350
+199%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−181%
|
230−240
+181%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
−67.3%
|
170−180
+67.3%
|
Metro Exodus | 65−70
−233%
|
220−230
+233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−52.6%
|
170−180
+52.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 118
−241%
|
400−450
+241%
|
Valorant | 180−190
−221%
|
600−650
+221%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
−79.1%
|
190−200
+79.1%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−264%
|
222
+264%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−245%
|
220−230
+245%
|
Dota 2 | 130−140
−163%
|
350−400
+163%
|
Far Cry 5 | 95−100
−118%
|
200−210
+118%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−199%
|
300−350
+199%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−194%
|
250−260
+194%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−52.6%
|
170−180
+52.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−345%
|
289
+345%
|
Valorant | 180−190
−221%
|
600−650
+221%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
−122%
|
300−350
+122%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−465%
|
140−150
+465%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−154%
|
500−550
+154%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−200%
|
160−170
+200%
|
Metro Exodus | 40−45
−315%
|
170−180
+315%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 220−230
−116%
|
450−500
+116%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−148%
|
190−200
+148%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−358%
|
140−150
+358%
|
Far Cry 5 | 65−70
−187%
|
190−200
+187%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−292%
|
300−350
+292%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−188%
|
150−160
+188%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−378%
|
244
+378%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 70−75
−107%
|
150−160
+107%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
−291%
|
90
+291%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−679%
|
109
+679%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−222%
|
180−190
+222%
|
Metro Exodus | 24−27
−385%
|
120−130
+385%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−426%
|
242
+426%
|
Valorant | 170−180
−89.7%
|
300−350
+89.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−196%
|
130−140
+196%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−157%
|
36
+157%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
Dota 2 | 90−95
−197%
|
270−280
+197%
|
Far Cry 5 | 35−40
−343%
|
150−160
+343%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−487%
|
300−350
+487%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−193%
|
85−90
+193%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−182%
|
95−100
+182%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−132%
|
75−80
+132%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5200 และ RTX 5080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 เร็วกว่า 218% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 เร็วกว่า 127% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5080 เร็วกว่า 679%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 31.31 | 94.01 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 30 มกราคม 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 360 วัตต์ |
Quadro P5200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 260%
ในทางกลับกัน RTX 5080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 200.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
GeForce RTX 5080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P5200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P5200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป